Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-272635/2023

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-272635/23-180-2175
25 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: <***>)

ответчик:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127473, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***>)

О взыскании 108 297 руб. 07 коп. задолженности по контракту от 02.02.2022 №0173100007521000131_144316, из них: 102 345 руб. 60 коп. – долг, 5 951 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 22.09.2023, а также   проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2023 по дату фактической оплаты долга.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 28.12.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 20.04.2023г.

После перерыва в судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 28.12.2023г.

От ответчика – ФИО3, дов. от 05.04.2024г.


Судебное заседание проводилось с перерывом с 10.04.2024 по 22.04.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 108 297 руб. 07 коп. задолженности по контракту от 02.02.2022 №0173100007521000131_144316, из них: 102 345 руб. 60 коп. – долг, 5 951 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 22.09.2023, а также   проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2023 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Заказчик) и ФГУП «Охрана» Росгвардии (Исполнитель) заключен государственный контракт от 02.02.2022 № 0173100007521000131 144316 на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать охранные услуги, в соответствии с Контрактом и техническим заданием на оказание охранных услуг (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги в соответствии с условиями Контракта и в предусмотренные Контрактом сроки.

Пунктом 1.2 Контракта установлен срок оказания Услуг: с даты заключения Контракта (02.02.2022) по 31.12.2022. При этом, услуги оказываются поэтапно, где каждый месяц оказания услуг, с 1 по 12 являются соответствующими этапами.

Место оказания Услуг в соответствии с пунктом 1.3 Контракта: <...> (далее - объект).

Цена Контракта составляет 7 471 228 рублей 80 копеек в том числе НДС в размере 20% что составляет 1 245 204 рубля 80 копеек (пункт 2.1 Контракта).

Стоимость этапов 1, 3, 5, 7-8, 10 и 12 составляет 634 542 рубля 72 копейки, в том числе НДС в размере 20 %, что составляет 105 757 рублей 12 копеек;

Стоимость этапа 2 составляет 573 135 рублей 36 копеек, в том числе НДС в размере 20 % что составляет 95 522 рубля 56 копеек;

Стоимость этапов 4, 6, 9 и 11 составляет 614 073 рубля 60 копеек, в том числе НДС в размере 20 %, что составляет 102 345 (Сто две тысячи триста сорок пять) рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2.5 Контракта Исполнитель по факту оказания Услуг обязан предоставить Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных Услуг и отчетные материалы, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта Исполнитель, по факту оказания Услуг не позднее 5 (Пятого) рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны Услуги, а в декабре 2022 года не позднее 15 декабря обязан в письменной форме известить Заказчика о готовности к сдаче оказанных Услуг и представить отчетные материалы, предусмотренные Контрактом, а также 2 (Два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных со своей Стороны.

Приемка результатов оказанных Услуг, согласно пункту 5.3 Контракта, осуществляется комиссией по приемке результатов оказанных Услуг, созданной Заказчиком (далее - Приемочная комиссия).

Пунктом 5.10 Контракта установлено, что Заказчик в случае отсутствия разногласий между сторонами Контракта на основании протокола заседания Приемочной комиссии в течении 5 (Пяти) рабочих дней, а в декабре в течение 2 (Двух) рабочих дней подписывает Акт сдачи-приемки оказанных Услуг по этапу, при этом в соответствии с пунктом 5.12 Контракта, формирование и подписание Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по этапу допускается в форме электронного документа в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

Истец ссылается на то, что платежным поручением от 28.12.2022 № 420424 на основании документа о приемке (счет-фактуры от 15.12.2022 б/н) осуществило перевод Исполнителю денежных средств в размере 634 542 рубля 72 копейки за оказанные Услуг за декабрь 2022 года по 12 этапу (далее - 12 этап) Контракта в полном объеме.

Вместе с тем, 28.12.2022 Министерству стало известно о том, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.09.2022 № 2776-р, поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.10.2022 № ИП-08/43716, распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 13.10.2022 № 77-1366-р с 27.12.2022 прекращено право оперативного управления Министерства объектом, что подтверждается данными, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание указанные изменения, Министерство письмом от 28.12.2022 № П10-1-013-200-99445 уведомило Исполнителя о том, что право оперативного управления Министерства объектом прекращено с 27.12.2022 (далее -Уведомление).

Письмом Министерства от 30.12.2022 № П10-4-02-200-99735 Исполнителю предложено произвести перерасчет размера стоимости оказанных Услуг за 12 этап Контракта и заключить соглашение о расторжении Контракта в связи с тем, что с 27.12.2022 у Министерства фактически отсутствовали основания на какое-либо использование объекта, в том числе на предоставление его Исполнителю с целью использования результата, полученного при оказании Услуг по Контракту.

Ответным письмом от 10.01.2023 № 87/01-19 (вх. от 10.01.2023 № 092-1510) Исполнитель в перерасчете размера стоимости оказанных Услуг за 12 этап Контракта отказал.

Министерство письмом от 31.01.2023 № П10-4-04-200-6056 (далее - Письмо) повторно обратилось к Исполнителю с просьбой уточнить объем оказанных Услуг по этапу, направить корректировочный документ о приемке посредством официального сайта ЕИС, указав период оказания Услуг с 01.12.2022 по 26.12.2022 включительно, скорректировать стоимость этапа пропорционального объему оказанных Услуг, а также в возможно короткие сроки принять меры по возврату излишне уплаченных средств в доход федерального бюджета.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, при заключении Контракта Министерство не могло предположить о том, что будет прекращено право оперативного управления объектом.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Вместе с тем нецелевым использованием бюджетных средств, в соответствии со статьей 306.4 БК РФ, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец ссылается на то, что у него отсутствовали основания оплачивать услуги за период с 27.12.2022 по 31.12.2022, в связи с чем Исполнителю Письмом, помимо корректировки расчёта объема оказанных Услуг, было предложено заключить соглашение о расторжении Контракта. Однако  соглашение сторонами подписано не было. Размер переплаты, согласно расчета истца, составляет 102 345 руб. 60 коп

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Размер процентов, начисленных истцом, на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 22.09.2023, составляет 5 951 руб. 47 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно открытым источникам датой опубликования распоряжения Правительства РФ от 26.09.2022 № 2776-р является 27.09.2022, следовательно, истец  имел возможность надлежащим образом уведомить контрагента о изменении срока действия договора.

Ответчик ссылается на то, что письмо истца от 28.12.2022 № П10-1-013-200-99445 получено не было. Сотрудники охраны до окончания срока действия договора надлежащим образом исполняли свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 9.6 Контракта: Сторона, которой направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению Сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты его получения.

Письмо Истца от 30.12.2022 № П10-04-02-200-99735 было рассмотрено в срок и ответ был направлен ответчиком 10.01.2023 после окончания исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, Минцифры России не соблюло условия Контракта и надлежащим образом заблаговременно не уведомило ФГУП «Охрана» Росгвардии о необходимости расторжения контракта.

С учетом того, что сотрудники охраны допускались на объект до окончания срока действия договора, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд указывал истцу на необходимость предоставления акта приема-передачи недвижимого имущества, чтобы установить факт того, кому конкретно оказывались услуги, однако такой документ представлен не был. Истец не доказал, что освободил помещения, принятые под охрану до истечения срока действия контракта, заключенного с ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки


Судья                                                                                                    Т.А.Ламонова