Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А09-7954/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7954/2017
город Брянск
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» к муниципальному образованию городской округ город Клинцы Брянской области, третье лицо: ООО «Боярышник», о взыскании 88052 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации 86720 руб. 43 коп. (с учетом принятого судом уточнения) в возмещение расходов за содержание и жилищно-коммунальные услуги (в том числе – взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, получателем которых является ТСЖ «Боярышник»). Определением от 15 августа 2017 года арбитражный суд предложил истцу, указывающему, что действует от имени ТСЖ «Боярышник» на основании доверенности, процессуально оформить участие последнего в настоящем деле.

В судебном заседании представитель истца (ФИО1) требования поддержала. Она же от имени ТСЖ «Боярышник» просила привлечь последнее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Боярышник». Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд также установил следующее.

ООО «Наш дом» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, в связи с чем, оказывает услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в таком доме. Управление домами осуществляется на основании решения собственников о выборе способа управления и заключенными договорами управления: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

В вышеуказанных домах находятся жилые помещения (ул. Мира, д.113А, кв. 25, ул. Мира, д. 113, кв. 10, ул. Союзная д. 94, кв. 44, ул. Мира, д.50, кв. 36, ул. Мира д. 45, кв. 3, кв. 49, ул. К. Либкнехта, д. 2, кв. 46, ул. Рябка, д. 127, кв. 34, ул. Рябка д.133, кв. 41, ул. Ворошилова д. 48, кв. 17, пр. Ленина, д. 42, кв. 46), принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 61-70).

Указывая на то, что ответчик, являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах, обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО «Наш дом» сослалось на то, что муниципальное образование - городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации в нарушение норм действующего законодательства (ст. ст. 244, 249 ГК РФ, ст.ст.36, 153, 155, 158 ЖК РФ), не принимает участия в расходах на содержание и отопление в жилых помещениях.

Размер таких средств с учетом принятого судом уточнения составил 86720 руб. 43 коп., в том числе ул. Мира, д. 113А, кв.25 за период с 01.03.2016 по 16.05.2016 – 4721 руб. 39 коп.; ул. Мира, д.113А, кв.10 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 – 22435 руб. 76 коп.; ул. Союзная, д. 94, кв.44 за период с 01.07.2016 по 17.11.2016 – 6854 руб. 40 коп.; ул. Мира, д. 50, кв. 36 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 – 13803 руб. 57 коп.; ул. Мира, д. 45, кв. 3 за период с 09.08.2016 по 10.11.2016 – 4540 руб. 19 коп., ул. Мира д. 45 кв. 49 за период с 01.02.2016 по 08.04.2016 – 2904 руб. 58 коп., ул. К.Либкнехта, д.2, кв. 46 за период с 01.07.2016 по 07.12.2016 – 7489 руб. 26 коп., ул. Рябка, д. 127, кв. 34 за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 – 7207 руб. 09 коп., ул. Рябка, д. 133, кв. 41 за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 – 8107 руб. 53 коп., пр. Ленина, д. 42, кв. 46 за период с 01.07.2016 по 14.11.2016 – 4883 руб. 26 коп., ул. Ворошилова, д. 48, кв. 17 за период с 01.05.2016 по 30.07.2016 – 3773 руб. 36 коп.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, у ответчика как собственника имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона существует обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества (в рассматриваемом случае жилых помещений) в многоквартирном доме.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что в доме №42 по проспекту Ленина создано товарищество собственников жилья «Боярышник». Согласно расчету задолженности по объекту: д. 42, кв. 46 , площадью 33 кв. м. плата за кап. ремонт составила 804 руб. 65 коп. Таким образом, задолженность в размере 804 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу третьего лица.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 85915 руб. 78 коп. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, тем самым, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за содержание имущества, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление в сумме 85915 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела. С учетом возражений ответчика о необоснованности предъявления требований о взыскании платы за наем и за обслуживание запирающего устройства в подъездах (кодовый замок) истец уменьшил размер требований в этой части.

Довод ответчика о необоснованности периодов предъявления задолженности, суд отклонил, по следующим основаниям.

Согласно Выписки из ЕГРП в отношении квартиры №3 в доме №45 по ул. Мира в г. Клинцы объект является собственностью МО городской округ город Клинцы Брянской области на основании муниципального контракта от 11.11.2016. Квартира №3 в <...> была передана в наем ФИО2 Истцом предъявлены требования о взыскании платы за период с 09.08.2016 по 10.11.2016, то есть до момента передачи указанного объекта.

Доводы ответчика о передаче квартир на хранение ФИО3, также несостоятелен в виду того, что договор хранения прекращает свое действие с момента принятия квартиры в муниципальную собственность – 11.11.2014. Договор хранения №3591 от 10.06.2014, заключенный Клинцовской городской администрацией с ФИО4 прекращает свое действие с 01.11.2014 без возможности его пролонгации.

Нормы жилищного законодательства не регулируют отношения по договорам хранения. Обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг хранителями не предусмотрена ни договором хранения ни нормами жилищного законодательства. Передав квартиры на хранение, собственник жилых помещений не перестал быть лицом, обязанным в установленный срок вносить плату за содержание, ремонт общедомового имущества и за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Следовательно, бремя содержания жилого помещения в силу прямого указания закона лежит на собственнике жилого помещения.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства №25 от 21.01.2006г. пользователями жилых помещений являются: наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

Исходя из изложенного следует, что хранители по договору хранения в соответствии с действующим законодательством не относятся к категории «пользователь» жилым помещением.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г. потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих в том числе временно в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным пли общим (квартирным) прибором учета.

Собственником квартиры в адрес управляющей компании не направлялось уведомление о передаче квартиры в пользование. Граждане, получившие квартиры на хранение, не представляли в адрес управляющей организации сведения о проживании в данных квартирах, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили.

В связи с этим, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось только по статьям «Содержание и текущий ремонт», «Отопление» и «оплата коммунальных услуг на общедомовые нужды». Оплата за данные услуги осуществляется собственником вне зависимости от факта проживания в данной квартире и рассчитывается исходя из площади жилого помещения.

Таким образом, факт проживания в квартирах хранителей в оспариваемый период не нашел своего подтверждения.

Довод ответчика об отсутствии обоснования расчета платы за жилое помещение (тарифа) в том числе платы на общедомовые нужды суд отклонил, поскольку не соответствует действительности.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании не приняли решение об установке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги собственниками вышеуказанных многоквартирных домов не утверждались, в связи с этим применялись тарифы, утвержденные Клинцовской городской администрацией

При изложенных обстоятельствах требования истца являются правомерными и обоснованными в сумме 85915 руб. 78 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3522 руб. платежным поручением №185 от 31.05.2017. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца. Государственная пошлина в размере 53 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» 85915 руб. 78 коп. долга, а также 3469 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Требования товарищества собственников жилья «Боярышник» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в пользу товарищества собственников жилья «Боярышник» 804 руб. 65 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» из федерального бюджета 53 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Д.В. Азаров