Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А27-22631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                                                                                              Дело №А27-22631/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



4 июня 2024 г.                                                                                      г. Кемерово                                                                                    

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 г.  

Решение в полном объеме изготовлено  4 июня 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1, с участием:

представителя истца по доверенности от 9.01.2023 №9 ФИО2,  паспорт,

представителя ответчика по доверенности от 13.10.2023 №10/1 ФИО3, паспорт (онлайн-подключение), руководителя ответчика ФИО4, паспорт,

представителя третьего лица ФИО5, паспорт (онлайн-подключение),

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трейд-КНК» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Детские площадки» (ИНН <***>)

о взыскании 400 000 руб. неустойки и обязании осуществить полный монтаж детского игрового оборудования и малых архитектурных форм, предусмотренных договором №00УТ-000205 от 5.04.2023 (с учетом уточнения),

третье лицо: Сосновское территориальное управление администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трейд-КНК» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детские площадки» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 31 342,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара за период с 4.07.2023 по 8.08.2023, 400 000 руб. неустойки за нарушение срока монтажных работ за период с 7.07.2023 по 22.11.2023, обязании осуществить полный монтаж детского игрового оборудования и малых архитектурных форм, предусмотренных договором №00УТ-000205 от 5.04.2023 и передать паспорта завода-изготовителя на весь товар в течение 14 календарных дней с даты вступления судебного акта по существу спора в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 40 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения спора ответчиком первоначально предоставлены паспорта завода-изготовителя на товар, затем произведена установка игрового оборудования, в связи с чем истец первоначально уточнил требование об обязании исполнить обязательство в натуре, а затем отказался от него.

В части взыскания требования уточнены путем исключения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в части неустойки уменьшен период ее начисления, сумма с учетом договорного ограничения осталась без изменения. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование иска указано следующее. Ответчик допустил длительное нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательств по монтажу детской игровой площадки. Из договора, спецификации и преддоговорной переписки следует, что поставщиком были предложены состав игровых элементов и схема их расположения, затем скорректированы покупателем и окончательно согласованы путем подписания договора. При этом руководитель поставщика предварительно выезжал на место предполагаемого монтажа, предложение поставщика было сформировано по итогам совместной встречи с представителями покупателя и Администрации.

Сроки поставки и монтажа четко согласованы спецификацией к договору, от покупателя не требовалось совершить никаких подготовительных действий кроме демонтажа старого игрового оборудования, что было им своевременно исполнено. Также между сторонами была достигнута устная договоренность о монтаже игровой площадки ко Дню защиты детей – 1.06.2023. Впоследствии поставщик частично привез игровое оборудование, приступил к его монтажу, оставив ямы посреди площадки, создающие угрозу жизни и здоровью детей, монтажники бросили работу на середине и уехали по указанию директора ответчика срочно разгружать поступивший вагон и затем были направлены на другие, более важные для ответчика объекты.

Чтобы оправдать собственную просрочку, создать видимость препятствий в работе и вынудить покупателя заказать дополнительные работы по подготовке площадки, ответчик в переписке выдвинул истцу ранее не обсуждавшееся и не согласованное требование о необходимости демонтировать имеющееся на площадке асфальтовое покрытие, а вместо него уложить новое послойное щебеночное основание. Впоследствии паспортом завода-изготовителя подтвердилось, что монтаж резинового коврика возможен без такой подготовки, непосредственно на асфальт, что и было фактически реализовано. При этом истец за свой счет согласился выполнить и выполнил ранее не предусмотренные работы по установке упора (поребрика) по периметру площадки под укладку коврика.

Ответчик иск не признал, заявил следующие доводы:

- поставка товара выполнена своевременно – до 29.06.2023 весь товар получен ответчиком на своем складе, часть передана истцу на ответственное хранение, а работы по монтажу были приостановлены из-за отсутствия информации о нулевом уровне площадки;

- старое оборудование так и не было демонтировано истцом с площадки;

- согласно протоколу совместной встречи 1.08.2023 истец принял на себя обязательство сделать откос от края резинового покрытия до бордюрного камня, однако фактически вместо скоса установил поребрик уже после выполнения работ по монтажу Замка принцессы и укладки резинового коврика в этой зоне;

- ответчик, предоставляя скидку в размере стоимости работ по монтажу, рассчитывал сделать все работы за один выезд, однако вследствие неготовности площадки и отказа демонтировать старое оборудование (качалку-балансир, карусель и скамейки) размер безопасных зон был изменен относительно первоначальных договоренностей и даже к 1.08.2023 у ответчика не было понимания о местах установки игрового оборудования (самосвал, паровозик и баскетбольная стойка), эти места установлены только 20.03.2024 во время судебного разбирательства;

- истец не представил доказательств выполнения своих обязательств о согласовании работ по установке оборудования с контролирующими органами (получение и передача ответчиком разрешения на производство земляных работ), первое разрешение действовало с 1.06.2023 по 31.07.2023, а новое было выдано сроком лишь с 16.04.2024;

- рекомендации ответчика от 19.06.2023 и повторно от 20.07.2023 о подготовке площадки были выполнены только к 13.09.2023;

- в итоге работы были выполнены в полном объеме в период со 2.05.2024 по 4.05.2024, при этом должника нельзя считать просрочившим в силу просрочки кредитора;

- пеня рассчитана истцом без учета его вины, без учета частичного исполнения, правомерно начислена неустойка лишь по истечении 3-х дневного срока на монтаж после согласования всех мест установки  и выдачи нового разрешения на производство земляных работ, т.е. с 19.04.2024 по 4.05.2024 – 16 дней (64 000 руб.); кроме того несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 34 131,82 руб.;

- дополнительно в качестве подарка детям ФИО6 и жеста доброй воли ответчик дополнительно установил несогласованную договором песочницу и нанес на капот самосвала логотип истца.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Сосновское территориальное управление администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (далее – третье лицо, Администрация), которому истец планировал безвозмездно передать смонтированную игровую площадку. Представитель Администрации поддержала требования истца.

Дополнительно по доводам ответчика истец и третье лицо пояснили, что никаких вопросов по пересечению зон безопасности и установке самосвала, паровозика и баскетбольной стойки у ответчика не возникало, данные вопросы не фигурировали ни в переписке, ни в протоколе встречи от 1.08.2023 (одни только общие фразы о неготовности площадки без конкретики и введение в заблуждение относительно необходимости демонтажа асфальта); фактически данное игровое оборудование установлено именно в изначально указанные истцом места.

Также представитель Администрации указала, что никаких проблем с оформлением разрешения на производство земляных работ нет и не было, но оно выдается на определенный срок по заявлению заинтересованного лица, за данным разрешением повторно никто не обращался. Представитель истца пояснила, что к истцу ответчик за данным разрешением не обращался, о готовности завершить монтаж в конкретный срок не сообщал.

Из материалов дела следует, что стороны вели преддоговорную переписку по электронной почте по поводу приобретения и монтажа детской игровой площадки с целью обновления существующей игровой площадки на территории Дома культуры по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, для последующей  ее передачи истцом в дар муниципальному образованию Сосновское сельской поселение.

Проект заказа клиента датирован 28.02.2023.

Письмом от 23.03.2023 истец направил ответчику план с размерами местности, указал, что ожидает от него проект детской площадки.

В ответ письмом от 27.03.2023 ответчик направил проект площадки. Далее 30.03.2023 ответчик направил коммерческое предложение.

Письмом от 3.04.2023 истец направил замечания на представленный проект площадки.

3.04.2023 ответчик направил новое коммерческое предложение.

Письмами за период с 5.04.2023 по 7.04.2023 стороны согласовывали детали площадки (цвет и т.д).

Стороны не оспаривают, что в период согласования руководитель ответчика ФИО4 лично выезжал на место установки площадки, представители сторон и Администрации совместно осматривали и обсуждали проект площадки. Была достигнута устная договоренность о монтаже площадки ко дню защиты детей 1.06.2023.

10.04.2023 ответчик направил истцу договор №00УТ-00205 от 5.04.2023 (далее – договор), подписанный со своей стороны, по условиям которого обязался передать в собственность истца площадку, а также  произвести установку переданного оборудования (пункт 1).

11.04.2023 истец направил ответчику пописанный договор и внес предоплату в размере 4 000 0000 руб., что подтверждается платежным поручением №1034 от 11.04.2023.

Комплектность товара и срок оплаты согласованы в спецификации №1:

- 3541 резиновый коврик для детской площадки 500х500х45 мм (терракот) в количестве 974 шт., на общую сумму 1 190 887,72 руб.,

- 4141 качели на дерев. стойках, без подвески в количестве 2 шт., на общую сумму 93 190,24 руб.,

- 4420 паровозик с горкой в количестве 1шт., на общую сумму 165 577,19 руб.,

- 4430 самосвал в количестве 1шт., на общую сумму 195 463,87 руб.,

- 4970 подвеска со спинкой к 4141, 4142, 4156, 4155 в количестве 2шт., на общую сумму 46 621,80 руб.,

- 5669 детский игровой комплекс «Замок принцессы» в количестве 1шт., на общую сумму 2 032 036,36 руб.,

- 6337 детский спортивный комплекс в количестве 1шт., на общую сумму 232 940,04 руб.,

- 6500 стойка баскетбольная со щитом и сеткой, оцинкованная в количестве 1шт., на общую сумму 43 282,78 руб.

Порядок оплаты – 100% предоплата.

Согласно пункту 1.4 договора покупатель берет на себя обязательства по созданию условий, необходимы для монтажных работ (согласно пункту 3.7 договора).

Покупатель и продавец согласуют эскизные проекты конструкции, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.4 договора в случае заказа покупателем товара с установкой, продавец обязан обеспечить прибытие специалистов для начала проведения монтажа в конкретный рабочий день, определенный дополнительным соглашением сторон, после момента поступления товара к месту его установки и получения соответствующего уведомления от покупателя, любым видом связи.

В соответствии с пунктом 3.7.1 договора покупателя обязан подготовить площадку под установку (монтаж) оборудования и информировать об этом продавца за 10 календарных дней до начала проведения монтажа.

При наличии на площадке старого оборудования или других лишних предметов покупатель должен демонтировать и убрать эти предметы. Покупатель несет ответственность за проведение земляных работ, а также назначает ответственных исполнителей за ведение работ по установке оборудования (пункт 3.7.2 договора).

Покупатель проводит все согласования работ по установке (монтажу) оборудования с контролирующими государственными органами (пункт 3.7.3 договора).

Вышеуказанные условия договора о порядке поставки, условиях и сроках монтажа конкретизированы в спецификации:

- срок размещения заказа на оборудование в АО «КСИЛ» (завод-изготовитель): не позднее 2 рабочих дней после поступления предоплаты,

- срок изготовления: в течение 9 недель после размещения заказа на оборудование;

- срок доставки до склада продавца: не позднее 14 календарных дней после изготовления,

- срок доставки до объекта: в течение 2 рабочих дней после поступления оборудования на склад продавца,

- срок монтажа: в течение 3 рабочих дней после поставки на объект.

Также договор содержит обязательство продавца передать покупателю паспорта завода-изготовителя (пункт 3.9 договора).

За невыполнение покупателем обязательств по оплате товара предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 6.3 договора).

За невыполнение продавцом своих обязательств по монтажу предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 6.3 договора).

При исполнении договора имели место следующие обстоятельства.

26.05.2023 ответчик в ответ на письмо истца пояснил, что не успевают поставить товар к 1.06.2023 (причина – водитель грузовой машины опоздал на погрузку).

30.05.2023 истец направил письмо с вопросом о сроке поставке и монтажа.

30.05.2023 ответчик указал, что расчетное время прибытия – 2.06.2023, монтаж – 9 дней.

31.05.2023 истец уточнил место прибытия (на объект для установки или в г. Кемерово), в ответном письме ответчик пояснил, что 2.06 – это расчетное время (до Кемерово). Истец, в свою очередь, указал, что до 12.06.2023 необходимо сдать площадку.

Из представленного истцом фрагмента смартфон-переписки с представителем ответчика следует, что между сторонами велось согласование конкретной даты выезда монтажников; ко 2.06.2023 ответчик довел до сведения истца необходимость устройства послойного щебеночного основания под резиновый коврик вместо имеющегося асфальтового (та же картинка-схема технологии укладки была доведена до истца позднее в электронной переписке 7.07.2023).

Во исполнение своих обязательств покупатель к началу монтажных работ предоставил продавцу разрешение на производство земляных работ сроком действия с 1.06.2023 по 31.07.2023.

6.06.2023 на объект прибыли монтажники (смонтирован каркас комплекса «Замок принцессы»). Монтаж не был закончен. Причины стороны описывают по-разному: истец – согласно пояснениям монтажников они убыли по заданию директора для выполнения более срочной работы; ответчик – неготовность площадки. При этом фотографиях видно небезопасное состояние детской площадки, в котором она оставлена после частичного монтажа, в частности остались незакрытыми достаточно глубокие выемки в грунте под опоры Замка принцессы, резиновый коврик не уложен.

Стороны не оспаривают, что на дату начала монтажа сторонами было согласовано оставление на площадке двух элементов старого игрового оборудования (качалка-балансир, карусель). В материалах дела имеется эскизный проект детской площадки с учетом фактической расстановки, в т.ч. указанных элементов старого игрового оборудования, который поступил истцу от ответчика по электронной почте до начала монтажных работ. К началу данных работ с площадки было убрано старое игровое оборудование, только  качалка-балансир, карусель были убраны без демонтажа оснований, т.е. сняты с оснований и перемещены в сторону от площадки с целью последующей установки обратно после монтажа резинового коврика.

Ответчик направил в адрес истца письмо, датированное 7.06.2023, согласно которому работы приостанавливаются, поскольку истцом не выполнены следующие пункты договора:

- 3.7.1 покупатель обязан подготовить площадку под установку (монтаж) оборудования и информировать об этом продавца за 10 календарных дней до начала монтажа;

- 3.7.2 при наличии на площадке старого оборудования или других лишних предметов, покупатель должен демонтировать и убрать эти предметы.

В чем конкретно состоит невыполнение данных пунктов; какие работы необходимо завершить, выполнить, в письме не указано.

Ответным письмом от 8.06.2023 истец указал на:

- подготовку площадки под установку оборудования и информировании об этом поставщика,

- отсутствие старого оборудования и других лишних предметов,

- укладку  резинового покрытия для площадки на основание (асфальт) и на поверхности бордюрного камня по краю торца (ответственность за покрытие для площадки несет администрация Сосновского территориального управления Новокузнецкого территориального округа Кемеровской области-Кузбасса).

Письмом от 9.06.2023 истец указал, что площадка полностью подготовлена для монтажа основного игрового оборудования; выполнены подготовительные работы: если на площадке еще имеются какие-либо предметы, то они будут демонтированы к приезду монтажников. Открыт конкурс на выбор компании  по монтажу резинового покрытия; предложил ответчику изменить условия договора, исключив позицию 3541 резиновый коврик для детской площадки 500х500х45 мм (терракот) в количестве 974 шт., и вернуть денежные средства в размере 1 190 887,72 руб.

19.06.2023 ответчик указал, что коврики переданы покупателю и находятся на его складе, договор не предусматривает одностороннего отказа. Истец принял на себя обязанность по подготовке площадки, поставщик, в свою очередь, передал ответственному лицу информацию о том, как должно быть выполнено основание под укладку резинового покрытия. Указано, что укладка ковриков возможна при условии проведения дополнительных работ по устройству по всему наружному периоду упора из бордюрного камня или иного уплотнителя, иначе покрытие будет расползаться в стороны в процессе эксплуатации. Предложил заключить дополнительное соглашение по проведению вышеуказанных работ за дополнительную плату.

5.07.2023 истец направил письмо с просьбой отправить дополнительное соглашение на электронную почту.

7.07.2023 ответчик повторно сообщил условия, которые необходимо соблюсти при подготовке основания под резиновое покрытие: 1) послойное щебеночное основание; 2) жесткое основание (асфальтобетон или бетон). Срок исполнения обязательства – 10 рабочих дней после получения уведомления о готовности площадок. В данном письме, вопреки ранее доведенной до истца информации, ответчик обозначил в качестве возможного имеющееся асфальтовое основание.

13.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую односторонний отказ от договора и требование о возврате предоплаты.

20.07.2023 ответчик отказал в возврате предоплаты, указав на нарушение условий договора самим истцом, при этом направив информационное письмо о требованиях к покрытию площадки и выкопировку из паспортов на детский игровой комплекс «Замок принцессы» и ударопоглощающее покрытие.

Покупатель за свой счет выполнил работы по установке бордюрного камня (поребрика) вокруг детской площадки для обеспечения упора (предотвращения расползания) резинового коврика.

26.07.2023 истец просил направить представителя ответчика для оформления акта осмотра (28.07.2023). В ответ поставщик просил согласовать осмотр на позднюю дату – 1.08.2023.

1.08.2023 составлен протокол встречи, согласно которому:

- укладка резинового покрытия осуществляется на существующее асфальтное покрытие с отступом от края бордюрного камня не менее 500мм, заказчик своими силами делает скос от края резинового коврика до края бордюрного камня;

- покупатель предлагает в течение 3 рабочих дней с даты составления акта приступить поставщику к монтажу и сборке игрового оборудования «Замок принцессы» и укладке резинового покрытия или каркас «Замок принцессы» будет демонтирован с асфальтового покрытия силами поставщика или покупателя;

- поставщик предлагает осуществить поставку и установку оборудования максимум в течение 10 рабочих дней с последующей корректировкой в меньшую сторону;

- при поставке игрового оборудования 4970 подвеска со спинкой к 4141, 4142, 4156, 4155 в количестве 2шт., на общую сумму 46 621,80 руб. будут переданы от поставщика без установки.

Никаких сведений о неготовности площадки к установке игрового оборудования, неопределенности мест установки, нарушении требований безопасности протокол от 1.08.2023 не содержит. Не изложено также и особое мнение по данным вопросам или замечания к протоколу со стороны ответчика.

8.08.2023 состоялась поставка оборудования в разобранном виде, о принятии имеется отметка в УПД №УТ-33 от 7.08.2023.

8.08.2023-10.08.2023 частичный монтаж.

Письмом от 8.12.2023 поставщик, в рамках частичного исполнения договора, направил паспорт объекта (коврик резиновый) и акт приема-передачи от 8.07.2023.

Далее в рамках рассмотрения дела ответчик передал паспорта завода-изготовителя; заявил, что ему до настоящего времени неясно куда необходимо устанавливать оставшееся игровое оборудование; выразил готовность завершить монтаж после схода снега и установления подходящей погоды, при условии согласования схемы установки и предоставления разрешения на производство земляных работ.

20.03.2024 согласована трехсторонняя схема установки.

15.04.2024 истец передал ответчику разрешение на производство земляных работ сроком с 16.04.2024.

В период со 2 по 4.05.2024 монтажные работы ответчиком выполнены.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд квалифицирует односторонний отказ истца от 13.07.2023 договора как обоснованный, но исходит из продолжения действия договора после данного отказа с учетом направленности воли обеих сторон на сохранение сделки, осуществления действий по ее исполнению после одностороннего отказа, учитывая аналогию с частью 2 статьи 166 ГК РФ (невозможность оспаривания сделки стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Суд квалифицирует договор как смешанный, содержащий элементы договора поставки (в части товара, не подлежащего монтажу – качели) и элементы договора подряда – в части остального товара.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За невыполнение продавцом своих обязательств по монтажу предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 6.3 договора).

С учетом предусмотренных спецификацией этапов срок монтажа – до 6.07.2023, что не оспаривалось ответчиком.

Из норм, регулирующих подряд, и самого договора следует, что в обязанности истца (заказчика работ по монтажу игрового оборудования) входит предоставление ответчику (подрядчик) площадки и проведение на ней подготовительных мероприятий, прямо предусмотренных договором, а также оказание содействия подрядчику – обеспечение разрешением на производство земляных работ при готовности к моменту готовности подрядчика к производству данных работ; а в обязанности ответчика – осуществление монтажа своим иждивением, в т.ч. подготовка технического решения и непосредственно выполнение монтажных работ.

Ответчик является профессиональным участником соответствующих коммерческих отношений; имел доступ к территории, на которой предполагался монтаж площадки и фактически выехал на место для осмотра до заключения договора; мог и должен был знать об условиях и требованиях к размещению детского игрового оборудования; фактически готовил эскизный проект размещения игрового оборудования (при заключении договора), а затем корректировал его с учетом оставления двух элементов старого игрового оборудования) к моменту начала монтажных работ 6.06.2023.

На покупателя возложена обязанность согласовать эскизный проект размещения игрового оборудования (пункт 1.6 договора), но не разработать его.

Продавец, формирует перечень реализуемого по договору оборудования, не может не знать, что оно должно вписаться в площадку или частично разместиться  отдельно. Заключение договора означает, что продавец провел необходимую работу по компановке игрового оборудования и проектированию его расположения на местности.

Каких-либо конкретных условий, касающихся подготовки площадки к установке, кроме демонтажа старого оборудования, договор и спецификация не содержат и не доводились до сведения покупателя в ходе преддоговорной переписки, в т.ч. условие о необходимости демонтажа асфальтного покрытия с укладкой нового послойного щебеночного, также как и условие о необходимости установки поребрика либо выполнения откоса от края резинового покрытия до бордюрного камня.

По условиям договора покупатель обязан осуществить согласованные фактические действия по подготовке площадки, а не самостоятельно проектировать их.

Позиция ответчика относительно невозможности укладки резинового коврика на имеющееся асфальтное покрытие противоречива. Первоначально никаких условий в этой части не сформулировано, затраты не учтены. Затем письменно доведена позиция, о единственно возможном варианте укладке на послойное щебеночное основание. Затем вновь обозначена альтернатива укладки на существующее основание, что соответствует содержанию паспорта завода-изготовителя на резиновый коврик и фактически реализовано ответчиком. При этом Истец, несмотря на отсутствие соответствующих условий в договоре, добровольно за свой счет выполнил дополнительные работы по подготовке площадки (установка поребрика).

К началу монтажа (6.06.2023), т.е. более чем за 10 календарных дней (срок уведомления о готовности площадки по пункту 3.7.1 договора) до окончания предусмотренного договором срока монтажа (до 6.07.2023), ответчику было выдано разрешение на проведение земляных работ; был готов уточненный эскизный проект с двумя элементами старого оборудования. Ответчик, приступив к монтажу, ни до, ни в последствии не указал конкретных недоработок со стороны истца (кроме необоснованных претензий по подготовке щебеночного основания) и сам не предпринял реальных мер по «устранению своих сомнений по проекту площадки». При этом отдельно установленное игровое оборудование было размещено там, где по утверждению истца и Администрации, первоначально и было запланировано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что просрочка в исполнении договора обусловлена исключительно действиями ответчика.

Согласование схемы расположения игровых элементов в ходе рассмотрения спора не свидетельствует об отсутствии просрочки со стороны ответчика до ее согласования, а направлено на стимулирование ответчика к добровольному исполнению обязательств и установлению определенности в отношениях сторон.

Неготовность повторного разрешения на производство земляных работ в отсутствие волеизъявления ответчика на завершение монтажа также не может рассматриваться как нарушение со стороны истца.

Расчет неустойки является верным, выполнен с первого дня просрочки (7.07.2023) с учетом предусмотренного договором ограничения суммой 400 000 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом широко распространенного в хозяйственной практике разумного размера неустойки (0,1% в день), договорного ограничения.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Отказ от требований об исполнении обязательства в натуре не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, обусловлен исполнением добровольным удовлетворением требований после обращения в суд при наличии просрочки ответчика,  в связи с чем отказ от иска принимается судом с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

частичный отказ от иска принять. Производство по делу в части обязания осуществить полный монтаж детского игрового оборудования и малых архитектурных форм, предусмотренных договором №00УТ-000205 от 5.04.2023 прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детские площадки» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трейд-КНК» (ИНН <***>) 400 000 руб. неустойки и 17 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трейд-КНК» (ИНН <***>) из федерального бюджета 627 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №3634 от 23.11.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                          Е.В. Исаенко