Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А63-14246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года Дело № А63-14246/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в лице филиала в г. Ставрополе

к обществу с ограниченной ответственностью «Боливар», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск

о взыскании 844 938,7 руб. задолженности по договору о предоставлении гарантии № 21/0044/AST/MMБ/066447 от 28.12.2021, 23 268,76 руб. просроченной платы за вынужденное отвлечение средств за период с 19.01.2022 по 30.03.2022

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН по Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от третьего лица – ФИО1 по доверенности № 35/ТО/21-41 от 02.02.2021,

в отсутствие иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва, обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боливар» г. Михайловск о взыскании 844 938,7 руб. задолженности по договору о предоставлении гарантии № 21/0044/AST/MMБ/066447 от 28.12.2021 и 23 268,76 руб. просроченной платы за вынужденное отвлечение средств за период с 19.01.2022 по 30.03.2022 (согласно уточненным требованиям). К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФСИН по Волгоградской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, ответчик не выполнил обязательства по договору о предоставлении гарантии № 21/0044/AST/MMБ/066447 от 28.12.2021.

Судебное заседание по ходатайству третьего лица проводится с использованием информационной программы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований и просит уменьшить размер заявленной пени со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Третье лицо считает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению. Факт заключения между ним и ООО «Боливар» государственного контракта на поставку продукции подтверждает. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Боливар» обязательств по контракту 16.12.2021 УФСИН по Волгоградской области обратилось в ПАО «Сбербанк России» по банковской гарантии № 21/0044/AST/MMБ/066447 от 27.07.2021 о выплате штрафных санкций, банк требования удовлетворил и платежными поручениями № 826253, № 824190 от 28.12.2021 перечислил УФСИН по Волгоградской области требуемые суммы.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк, гарант) и ООО «Боливар» (принципал) заключили договор № ASTMMB04421066447 от 26.07.2021 о предоставлении гарантии № 21/0044/AST/MMB/066447 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантии по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой принципалу посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой предоставления гарантии.

Согласно указанному договору Банк обязался предоставить банковскую гарантию на сумму 1 132 560 руб., обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром - Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области.

По условиям гарантии Банк-гарант по просьбе принципала обязался перед бенефициаром уплатить по требованию бенефициара сумму в размере контракта, не превышающую 1 132 560 руб. Предмет контракта - поставка продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размешенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора и признается равнозначным договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 14 заявления).

В соответствии п. 7 Заявления о присоединении к общим условиям предоставления гарантий, плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром составляет 16,03% годовых от суммы произведенного платежа по гарантии.

Пунктом 9 заявления о присоединении к общим условиям предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение платежных обязательств по договору: 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа.

В соответствии с Банковской гарантией № 21/0044/SТ/ММБ/06647 от 27.07.2021 ПАО «Сбербанк России» было уведомлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Боливар» (принципал) признан(о) победителем (единственным участником) закупки (номер извещения об осуществлении закупки: 0129100005421000031, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Электронный аукцион, наименование объекта закупки: «Мясо сельскохозяйственной птицы замороженное, в том числе для детского питания»), заказчиком по которой является Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (бенефициар), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По просьбе принципала гарант принимает на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара сумму в размере цены контракта (предмет контракта: «Мясо сельскохозяйственной птицы замороженное, в том числе для детского питания»), который будет заключен между принципалом и бенефициаром по результатам закупки, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем 1 132 560 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, обязательств в гарантийный период, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, обязательств по возмещению убытков (при их наличии).

Требование платежа по настоящей гарантии, составленное по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», должно быть представлено гаранту в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица бенефициара, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, направленного по адресу: sb.bg@sberbank-ast.ru.

В требовании бенефициара должно быть указано, какие обязательства принципала по контракту, обеспеченные настоящей гарантией, не исполнены им, а также платежные реквизиты бенефициара, необходимые для осуществления гарантом безналичного платежа по настоящей гарантии.

В адрес Банка-гаранта поступило требование бенефициара от 16.12.2021 об осуществлении оплаты денежных средств по банковской гарантии в сумме 1 132 560 руб. руб. в связи ненадлежащим исполнением принципалом обязательств перед бенефициаром по контракту. В соответствии с условиями контракта от 03.06.2021 № 2121320100272001291000054/01291000054210000310001 ООО «Боливар» приняло на себя обязательства поставить мясо сельскохозяйственной птицы замороженное товар в количестве 80 000 кг по цене 141,57 руб. за кг на общую сумму 11 325 600 руб. в срок с 16.08.2021 по 30.08.2021 в количестве 40 000 кг и с 01.10.2021 по 15.01.2021 в количестве 40 000 кг.

Фактически товар в количестве по первому периоду поставки 5 010 кг поставлен 31.08.2021, 5 000 кг – 15.09.2021; по второму периоду 16 381,80 кг – 06.10.2021.

В результате заказчиком начислены пени 86 007,41 руб., штраф за неисполнение поставщиком обязательств 758 931,29 руб., а всего 844 938,70руб.

ПАО «Сбербанк» исполнило требование бенефициара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 824190 от 28.12.2021 и № 826253 от 28.12.2021.

Принципал письмом проинформирован о сумме возмещения гарантом бенефициару по его требованию, также принципалу предложено погашение долга гаранту путем перечисления ежемесячных платежей в сумме 281 646,23 руб. (31.01.2022, 28.02.2022, 30.03.2022) и платы за отвлечение денежных средств.

Ответчику 14.06.2022 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму долга по договору. Данное требование не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определении денежной суммы считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара по уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС16-3999).

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статья 2 Федерального закона № 63-Ф3 от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей ООО «Боливар» подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

В соответствии с правилами статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

ПАО «Сбербанк» исполнило требование бенефициара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 824190 от 28.12.2021 № 826253 от 28.12.2021.

В соответствии со п.п.1,2. ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства.

При таких обстоятельствах требования гаранта о возмещении суммы 844 938,70 руб., выплаченной бенефициару, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Банк также заявил требования о взыскании с ответчика 23 268,76 руб. платы за вынужденное отвлечение средств за период с 19.01.2022 по 30.03.2022.

В соответствии п. 7 Заявления о присоединении к общим условиям предоставления гарантий, плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром составляет 16,03% годовых от суммы произведенного платежа по гарантии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора, суд считает, что банком обоснованно произведено начисление платы за вынужденное отвлечение средств Заявленная сумма 23 268,76 руб. соответствует условиям договора и подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боливар», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 844 938,7 руб. основного долга, 23 268,76 руб. просроченной платы за вынужденное отвлечение средств, а всего 868 207,46 руб. и 20 364 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина