Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А68-8962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8962/2019

Резолютивная часть решения оглашена: "02" октября 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: "09" октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод железобетонных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "Тульский завод железобетонных изделий") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс-Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "Стройальянс-Тула") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 24 380 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности А.С.Столяров;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением №30000027468860;

ООО "Тульский завод железобетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Стройальянс-Тула" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 24 380 рублей.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ООО "Тульский завод железобетонных изделий" в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительных доказательств, подтверждающих позицию по спору в материалы судебного дела не представил.

ООО "Стройальянс-Тула" отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Из устных пояснений истца ООО "Тульский завод железобетонных изделий" по заявке ООО "Стройальянс-Тула" поставил покупателю бетон на общую сумму в размере 238 880 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 26 от 30.06.2018 на сумму в размере 85 800 рублей и товарной накладной №31 от 31.07.2018 на сумму в размере 153 080 рублей.

Между ООО "Тульский завод железобетонных изделий" и ООО "Стройальянс-Тула" отсутствует подписанный договор на поставку товара покупателю.

Истец поставил покупателю товар на общую сумму в размере 238 880 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Согласно документам, представленным в материалы судебного дела, а именно выписка по счету, представленную АО "Райфайзенбанк" и платежными поручениями №160 от 21.06.2018 на сумму 78 000 рублей, №177 от 05.07.2018 га сумму 58 500 рублей, ответчик частично произвел оплату поставленного товара на сумму в размере 214 500 рублей.

ООО "Стройальянс-Тула" не исполнило своевременно и в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара на сумму в размере 24 380 рублей.

Истцом 04.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 24 380 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая, что бездействие ООО "Стройальянс-Тула" по оплате поставленного товара, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по поставке товара исполнены ООО "Тульский завод железобетонных изделий" надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах судебного дела универсальные передаточные документы, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Тем не менее, ООО "Стройальянс-Тула" своевременно и в полном объеме не исполнены обязательства по оплате поставленного товара по УПД № 26 от 30.06.2018 и товарной накладной №31 от 31.07.2018 в размере 238 880 рублей.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду документов, достоверно подтверждающих оплату задолженности перед ООО "Тульский завод железобетонных изделий" в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по УПД № 26 от 30.06.2018 и товарной накладной №31 от 31.07.2018 по основному долгу в размере 238 880 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО "Стройальянс-Тула" в пользу истца, поскольку исковые требования ООО "Тульский завод железобетонных изделий" удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод железобетонных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс-Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод железобетонных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 24 380 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.М.Лукинова