Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А67-1594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1594/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ДомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 333 914,84 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью ООО «Арт-мастер»,

при участии в заседании:

от истца – без участия;

от ответчика – без участия,

от третьих лиц: ООО «Арт-мастер» - не явились (извещено), ФИО1- не явились (извещено),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ДомСтрой» (далее – АО «ДомСтрой», ответчик) о взыскании 12 333 914,84 руб., из которых 8 520 169,96 руб. – задолженность за период с 20.02.2007 по 31.12.2017, 3 813 744,88 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2007 по 19.01.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком не исполнены, задолженность за период с 20.02.2007 по 31.12.2017 составила 8 520 169,96 руб., на сумму задолженности подлежит начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.03.2007 по 19.01.2018.

Определением суда от 28.02.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований, заявил о применении срока исковой давности (т.2, л. д. 1-2).

Ответчик и третье лицо (ФИО1) явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. <...>, 121-128) акционерному обществу «ДомСтрой» принадлежат на праве собственности в объекте недвижимости по адресу: <...>, нежилые помещения:

- пом. 1008-1016, 1018, 1021-1022, 2006-2007, 2010,2014-2018, площадью 229,2 кв.м., кадастровый номер № 70:21:0200022:4456, дата регистрации: 27.02.2007;

- пом. 1001-1003, 1007, 1019-1020, 1023, площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер № 70:21:0200022:4476, дата регистрации: 22.02.2007.

Указанные нежилые помещения расположены в здании, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200022:101, что подтверждается кадастровыми паспортами помещений, здания (л.д. 24-27).

На основании постановления администрации города Томска от 04.06.2014открытому акционерному обществу «Томлесстрой», ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер» в общую долевую собственность за плату предоставлен земельный участок по адресу: <...>, площадью 3 098 кв.м (л. д. 29).

ОАО «Томлесстрой» было переименовано в АО «Домстрой» с изменением организационно-правовой формы.

Расчетная величина земельного участка пропорционально занимаемой помещений, принадлежащих ответчику, составляет 2 278,39 кв.м. (л. д. 32).

В спорный период ответчик не обладал правом собственности на земельный участок по адресу: <...>, и не являлся его арендатором.

Полагая, что с момента возникновения права собственности на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, ответчик неосновательно пользовался земельным участком, необходимым для их эксплуатации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком без правовых основании в спорный период ответчик не оспаривает.

При этом в указанный период право землепользования ответчика надлежащим образом оформлено не было.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик не относился к субъектам, которые являются плательщиками земельного налога. В данном случае плата за землю для ответчика должна быть в размере арендной платы, подлежащей взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, а также сложившейся арбитражной практики, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 20.02.2007 по 31.12.2017 исходя из площади земельного участка 2 278,39 кв.м. и ставок арендной платы, установленных решениями Думы города Томска от 31.10.2006 №319 «О размерах арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования «Город Томск» в 2007 году», от 25.09.2007 №599 «О размерах арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования «Город Томск» в 2008 году»; от 19.08.2008 №965 «О размерах арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельными участками на территории муниципального образования «Город Томск» в 2007 году», от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», а также с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка.

По расчету истца за период с 20.02.2017 по 31.12.2017 ответчик неосновательно сберег 8 520 169,96 руб. (л. д. 10-11).

Расчет задолженности истцом проверен и принят.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности по взысканию задолженности по арендным платежам за период с 20.02.2007 по 29.01.2016 истек.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подан в суд 21.02.2018, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 5).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения с 20.02.2007 по 31.03.2015 истек.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.02.2007 по 31.03.2015 отсутствуют.

По расчету суда размер неосновательного сбережения за пользование земельным участком площадью 2 278,39 кв. м за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 составил 2 542 744,79 руб.

Ответчик доказательства возмещения неосновательного сбережения в сумме 2 542 744,79 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным в сумме 2 542 744,79 руб., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 01.06.2012 по 08.11.2017 в сумме 644 667,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом истечения срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 20.02.2007 по 31.03.2015, требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность, возникшую в указанный период, удовлетворению не подлежит.

По расчету суда размер процентов за период с 16.05.2015 по 31.12.2017 составил 323 853,28 руб.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 323853,28 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению за период с 16.05.2015 по 31.12.2017 составил 323 853,28 руб., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в размере 37 333 руб. в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «ДомСтрой» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 в размере 2 542 744 руб. 79 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 16.05.2015 по 19.01.2018 в размере 323 853 руб. 28 коп., всего в сумме 2 866 598 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ДомСтрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 333 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Пономарева Г. Х.