Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А32-18022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18022/2021
г. Краснодар
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения от 07.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 346900, <...> (далее – истец, комитет)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Гидрострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353915, <...> с/т "Морстроевец" 49 (далее – ответчик, ООО ПСК "Гидрострой", общество)

о взыскании 167 352,51 рублей, из них задолженность по договору аренды от 13.05.2019 № 2019/А/18 по арендной плате за период с 01.08.2019 по 20.11.2020 в размере 161 147,27 рублей, пени за период с 21.08.2019 по 30.11.2020 в сумме 6 205,24 рублей; а также о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму неоплаченной задолженности в сумме 161 147,27 рублей за период с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании 167 352,51 рублей, из ни задолженность по договору аренды от 13.05.2019 № 2019/А/18 по арендной плате за период с 01.08.2019 по 20.11.2020 в размере 161 147,27 рублей, пени за период с 21.08.2019 по 30.11.2020 в сумме 6 205,24 рублей; а также о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму неоплаченной задолженности в сумме 161 147,27 рублей за период с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Так, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определение суда от 01.06.2021 о назначении судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция с идентификационным номером 35099159568383 возвращена.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Согласно абзацам второму и третьему пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 (в редакции, действующей с 09.04.2018) Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Аналогичные требования установлены пунктом 3.6 Особых условий, утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Исчисление срока хранения производится со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из информации с сайта "Почта России" следует, что почтовое отправление с идентификационным номером 35099159568383 прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 22.06.2021 (в 10:34), 22.06.2021 (в 16:17) совершена неудачная попытка вручения, 30.06.2020 – возвращено по причине истечения срока хранения.

В силу указанного суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальным образованием "Город Новошахтинск" от имени которого действует Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Гидрострой" (арендатор) заключен договор аренды от 13.05.2019 № 2019/А/18 (далее – договор) земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 364 кв. м. Разрешенное использование: Строительная промышленность.

Согласно пункта 3.2 упомянутого договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее двадцатого числа отчетного месяца. В случае неуплаты арендатором платежей, в сроки установленные договором, он обязан уплатить пени, в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В рамках досудебного урегулирования спора администрацией в адрес общества направлена претензия от 07.12.2020 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи, с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца неустойки, начисленной на сумму долга с 01.12.2020 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Гидрострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Новороссийск в пользу комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 346900, город Новошахтинск 167 352,51 рублей, из ни задолженность по договору аренды от 13.05.2019 № 2019/А/18 по арендной плате за период с 01.08.2019 по 20.11.2020 в размере 161 147,27 рублей, пени за период с 21.08.2019 по 30.11.2020 в сумме 6 205,24 рублей; а также о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму неоплаченной задолженности в сумме 161 147,27 рублей за период с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Гидрострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Новороссийск в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 021,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко