Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А28-11245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11245/2022
г. Киров
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>, помещение 103-А)

о взыскании 619 984 рублей 90 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.07.2022 № 180ю, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ответчик) о взыскании 549 632 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки товара от 27.02.2019 № 72, 108 277 рублей 50 копеек неустойки за период с 03.10.2022 по 17.04.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Позиция ответчика изложена в отзыве от 05.10.2022.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

27.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара № 72 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату.

В силу пункта 4.1 договора цена товара определяется по согласованию сторон и указывается в универсальных передаточных документах, выставляемых поставщиком.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы от 10.03.2022 № 1485, от 14.03.2022 № 1597, от 17.03.2022 № 1697, которые подписаны со стороны ответчика.

Истец числит за ответчиком долг в размере 549 632 рубля 00 копеек.

Учитывая отсутствие оплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2022 с требованием произвести оплату.

23.05.2022 между истцом и ответчиком подписано соглашение о погашении задолженности, согласно которому стороны зафиксировали задолженность ответчика перед истцом в размере 549 632 рубля 00 копеек. Согласно пункту 2 соглашения, ответчик должен выплатить истцу данную задолженность в следующем порядке: 274 816 рублей – до 30.06.2022, 274 816 рублей – до 31.07.2022.

В установленные сроки оплата задолженности ответчиком не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки от 27.02.2019, по которому истец поставлял ответчику товар, а ответчик обязался производить оплату товара.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

В отзыве ответчик указывает, что сторонами не согласована стоимость поставленного товара.

Судом данный довод отклоняется, поскольку представленные в дело доказательства свидетельствуют от отсутствии у ответчика возражений относительно стоимости поставленного товара в момент его принятия (универсальные передаточные документы подписаны без возражений уполномоченным лицом ответчика, скреплены печатью организации), а также после (ответчиком подписано соглашение о погашении задолженности).

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлено.

Указанная ответчиком оплата, произведенная по платежному поручению от 11.03.2022 № 385, учтена истцом при расчете задолженности в соответствии с его назначением; доказательств иных оплат в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 549 632 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует требованиям законодательства, условиям договора, признан верным.

Оснований для освобождения от взыскания неустойки или ее уменьшения судом не установлено.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 159 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. Государственная пошлина в размере 1999 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований и оплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>, помещение 103-А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>) задолженность в размере549 632 (пятьсот сорок девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля; пени в размере 108 277 (сто восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 50 копеек; судебные расходы в размере 14 159 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>, помещение 103-А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский