Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А32-27892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-27892/18

«05» февраля 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СМУ Лифтстрой» (<...> ИНН <***>)

к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ» (<...> ИНН <***>)

о взыскании 4 306 875,70 руб., в том числе 4 089 712 руб. задолженности, 217 163,70 руб. пени, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 44 536 руб. (уточненные требования)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ Лифтстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ» (<...> ИНН <***>) о взыскании 4 306 875,70 руб., в том числе 4 089 712 руб. задолженности, 217 163,70 руб. пени, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 44 536 руб. (уточненные требования).

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и указал истец, между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ" и ООО "СМУ Лифтстрой" заключен договор на поставку, монтаж и пуско-наладку лифтового оборудования № 4-17/ПМ от 17.01.2017.

В соответствии с условиями договора ООО «СМУ «Лифтстрой» приняло обязательства по выполнению комплекса работ по поставке, монтажу, подключению и пуско-наладке 4-х пассажирских лифтов на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Душистая 54/А в <...> этап строительства», а ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ» обязалось принять указанные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.2.1 договора № 4-17/ПМ от 17.01.2017, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ» обязалось внести авансовый платеж за оборудование в размере 5 700 000 рублей, за вычетом суммы в 1 100 000 рублей, погашенной зачетом взаимных требований трех юридических лиц, в течении 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора. Однако, платеж так и не был внесен.

Вместе с тем, во исполнение обязательств по договору на поставку, монтаж и пуско-наладку лифтового оборудования № 4-17/ПМ от 17.01.2017 г. ООО "СМУ Лифтстрой" заказало у ПАО "Карачаровский механический завод" четыре пассажирских лифта на сумму 5 190 112 (пять миллионов сто девяносто тысяч сто двенадцать) рублей.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ", ООО "СМУ Лифтстрой" в целях исполнения своих обязательств перед ПАО "Карачаровский механический завод", а также во избежание неблагоприятных последствий, было вынуждено оплатить стоимость четырех пассажирских лифтов за свой счет, что подтверждается:

Платежным поручением № 60 от 04.10.2016 г. на сумму 1 557 034 рубля.

Платежным поручением № 322 от 28.04.2018 г. на сумму 633 078 рублей.

Платежным поручением № 334 от 07.05.2018 г. на сумму 3 000 000 рублей.

Таким образом, ООО "СМУ Лифтстрой" понесло расходы в размере 5 190 112 рублей. Учитывая то обстоятельство, что сумма в размере 1 100 000 рублей оплачена ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ" путем зачета взаимных требований, задолженность перед ООО «СМУ «Лифтстрой» составляет 4 090 112 рублей.

05.06.2018 г. ООО «СМУ Лифтстрой» нарочно вручило юрисконсульту ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ» ФИО2 претензию об оплате оказанных услуг. Данная претензия была оставлена ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ» без ответа.

Кроме того, в связи с отсутствием оплаты и с целью предотвращения увеличения расходов, ООО "СМУ Лифтстрой" вручило нарочно юрисконсульту ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ» ФИО2 уведомление о расторжении договора на поставку, монтаж и пуско-наладку лифтового оборудования № 4-17/ПМ от 17.01.2017 г., отказавшись от исполнения обязательства по доставке четырех пассажирских лифтов на объект ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ по адресу: <...>/А. Данным уведомлением ООО «СМУ «Лифтстрой» сообщило также о своей готовности предоставить все необходимые документы, подтверждающие право собственности ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЮГ" на лифтовое оборудование (четыре пассажирских лифта).

В соответствии с п. 9.8. договора № 4-17/ПМ от 17.01.2017 г. при несвоевременной оплате, согласно установленным срокам договора, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Истцом дана квалификация требованиям в качестве долга по спорному договору.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил (сберег) денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 по делу N А32-6871/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае договор является смешанным, различные элементы поставки и подряда.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец ссылается на то, что обязательства прекращены на момент подачи иска в суд, односторонний отказ по вине ответчика.

В случае прекращения обязательств применяются нормы ст. 1102 ГК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего. Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества. Понятие "имущество" означает в данном случае "вещи и имущественные права". Из анализа содержания норм Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги. Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм главы 60 может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно позволяющее ему использовать имущество.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Таким образом, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать такие обстоятельства как: отсутствие законных оснований для пользования имуществом ответчиком; период, в котором ответчик неосновательно использовал имущество; размер суммы, которую ответчик сберег за счет истца в результате такого пользования.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами".

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Исходя из указанных истцом фактических обстоятельств следует, что истец требует оплаты за не поставленный товар, лифты не доставлены в г. Краснодар.

Судом установлено, что истцом с третьим лицом (завод- производитель) ранее заключен договор 14.11.2014, спорный договор заключен 17.01.2017.

Судом учтен факт оплаты платежным поручением № 60 от 04.10.2016 г. на сумму 1 557 034 руб., до заключения спорного договора.

Кроме того, ответчик не оплачивая длительный период времени конклюдентными действиями показал в отсутствие интереса к исполнению договора, вместе с тем, истец в нарушение условий договора проводит ряд оплат:

Платежным поручением № 322 от 28.04.2018 г. на сумму 633 078 руб.

Платежным поручением № 334 от 07.05.2018 г. на сумму 3 000 000 руб.

Ответчик не оплатил ни одного аванса.

Истец вправе отказаться от исполнения договора, не исполнять условия.

Истец не представил ни одного первичного документа ни по закупке, ни по поставке, ни выполнению работ.

Кроме того, в договоре установлен срок изготовления 60 дней после оплаты.

Оплата истцу не поступила, истец вправе не приступать к исполнению.

Истец не исполнил п.3.2 договора, в связи с чем, не имеется оснований полагать исполненным обязательства по поставке лифтов.

Истцом нарушен п. 3.3 договора.

Договор содержит условие оплаты авансовых платежей, что отражено также в Приложении № 3 - график производства работ, то есть начало выполнения работ Подрядчиком поэтапно после поступления авансового платежа.

02.03.2017 истцом направлен счет ответчику на сумму 5 900 000 рублей, который не был оплачен в связи с тем, что договором предусмотрены авансовые платежи поэтапно, сумма в счете не соответствовала указанной в договоре. Условия договора не менялись, дополнительное соглашение к договору не заключалось.

Кроме того, указанный договор не содержит условий о возможности оплаты подрядчиком каких-либо платежей за Заказчика. Ответчик не обращался с просьбой к истцу, о совершении платежей третьим лицам за него по данному договору. Также Истец не обращался к ответчику с уведомлением либо с письмом о том, что намерен производить платежи по договору за Заказчика. Договор, по которому производились платежи истцом, заключен между ним и сторонней организацией, является двухсторонним, регулирует правоотношения, складывающиеся между Истцом и ПАО «Карачаровский механический завод». Авансовые платежи ответчиком не производились, соответственно работы Истцом не выполнялись.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, отзыв, оплату истца за 2016 год, факт не поставки лифтов, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательств, вместе с тем, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истец просил взыскать 217 163,70 руб. пени, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 44 536 руб. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пени за просрочку в оплате.

Поскольку основание к оплате не наступило, следовательно, не имеется оснований к неустойке.

В удовлетворении требования о взыскании 217 163,70 руб. неустойки отказать.

Довод истца о том, что поставка не осуществлена, поскольку уменьшаются убытки, противоречит действиям по оплате третьему лицу до даты заключения договора и неполучению аванса.

Истец, действуя добросовестно, принял на себя риски не исполнения, обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: размера убытков, вины ответчика, противоправности действий (бездействия) последнего, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Истец не заявлял требований о взыскании убытков, иной предмет доказывания.

Суд пришел к выводу в иске отказать полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и издержек подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Выдать ООО «СМУ Лифтстрой» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 2 руб., уплаченной платежным поручением № 481 от 10.07.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков