Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А57-2669/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2669/2024
17 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен         17 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фиалка-экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фиалка-экспресс» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки рекламной продукции № 01/06/2022 от 01.06.2022 в размере 25 000 руб., неустойку за несоблюдение сроков оплаты в размере 10 650 руб., неустойку по день фактического исполнения основного обязательства по оплате поставленного товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Отводов не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ, требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении положении ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фиалка-экспресс»                     (Исполнитель)        и            Индивидуальным предпринимателем        ФИО1 (Заказчик) был заключен договор поставки рекламной продукции №01/06/2022.

В соответствии с условиями п.1.1 договора исполнитель обязался передать в собственность заказчику рекламную продукцию в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а заказчик обязался принять рекламную продукцию и уплатить за нее определенную Договором денежную сумму.

Ассортимент, количество, цена единицы рекламной продукции и общая сумма сделки были определены в Приложении №1 (Спецификации №1) к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.1.2).

Согласно Спецификации №1 Истец осуществлял обязательства по договору в несколько этапов.

Во исполнение обязательств по договору, на 1 этапе  истец произвел работу по разработке концепции, дизайна, пошив и поставку образца толстовки фиолетовой со сменными стикерами на сумму 25 000 руб., что подтверждается актом № 6 от 12 апреля 2023 года.

На   2   этапе   Истец   осуществил   производство   и   поставку   товара,   толстовка   фиолетовая   со сменными стикерами 10 штук на сумму 60 000 руб., что подтверждается товарной накладной №123 от 19.06.2023 года

Сторонами согласовано, что оплата по Договору осуществляется в следующем порядке:

Оплата 1 этапа работ производится в размере 100 % от стоимости работ, что составляет 25 000  рублей 00 копеек, без НДС, путем перечисления Заказчиком денежных средств в рублях на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пять) рабочих дней с момента выставления счета.

Оплата 2 этапа работ производится путем перечисления предоплаты в размере 35 000  рублей в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления счета.

Оплата оставшейся части стоимости работ 2 этапа, что составляет 25 000  рублей, производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней после передачи товара Заказчику.

Товар был передан заказчику 19.06.2023 года, однако до настоящего времени денежные средства в размере 25 000 руб. за поставленный товар по вышеназванному Договору на расчетный счет истца не поступили.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 25 000  рублей.

02.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо путем электронной почты с требованием о выплате 25 000  руб. в счет погашения задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не оплачена, претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истец  на 1 этапе  произвел работу по разработке концепции, дизайна, пошив и поставку образца толстовки фиолетовой со сменными стикерами на сумму 25 000 руб., на   2   этапе      осуществил   производство   и   поставку   товара,   толстовка   фиолетовая   со сменными стикерами 10 штук на сумму 60 000 руб.

Вышеуказанное подтверждается представленными в материалы дела актом № 6 от 12 апреля 2023 года, товарной накладной №123 от 19.06.2023 года, подписанными сторонами с проставлением печатей.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика по договору поставки рекламной продукции №01/06/2022 от 01. 06.2022 составила 25000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что оказался введен в заблуждение истцом: условиями оплаты предусмотрено, что стоимость первого этапа будет зачтена в стоимость третьего этапа по поставке 60 экземпляров товара. Кроме того, истец выполнял работы с большими задержками (полтора года не мог сдать этап работ), фактически отказался от выполнения третьего этапа работ по договору, в устном порядке отказался выполнять третий этап и затребовал более высокую стоимость, чем согласовали стороны.

Указанный довод ответчика отклоняется судом в силу следующего.

Согласно договору поставки рекламной продукции №01/06/2022 от 01.06.2022, условия оплаты были предусмотрены в Приложении №1 (Спецификации №1) к Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.3 Условий оплаты: при условии, если заказ составит 60 единиц, стоимость работ 1 этапа будет зачтена в стоимость работ 3 этапа.

Договор и Спецификация №1 были подписаны в двух экземплярах для каждой из сторон.

Ответчик был знаком с его условиями.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено,   ответчик оплатил 10 единиц продукции, следовательно, условие   заказа   60 единиц соблюдено не было, а, следовательно, основания для зачета стоимости работ 1 этапа в стоимость работ 3 этапа отсутствовали.

Кроме того, суд отмечает и ответчиком не оспорено, что от ответчика не поступал запрос на производство 60 единиц продукции.

Доказательств обратного последним не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору поставки рекламной продукции № 01/06/2022 от 01.06.2022 в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 10 650 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 Договора при несоблюдении сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,2 % от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

 С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойкой, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы основного обязательства и суммы неустойки, исходя из установленного сторонами порядка расчетов по договору, а также явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, рассчитав ее исходя из размера 0,1 % от просроченной к возврату суммы за каждый день просрочки.

Суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки исходя из размера 0,1 % от просроченной к возврату суммы за каждый день просрочки за период с 26.06.2023 по 24.01.2024, которая составила 5 325 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 333 ГК РФ, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фиалка-экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов задолженность по договору поставки рекламной продукции № 01/06/2022 от 01.06.2022 в размере 25 000 руб., неустойку за несоблюдение сроков оплаты за период с 26.06.2023 по 24.01.2024 в размере 5325  руб., а с 25.01.2024 неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова