Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А58-3376/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3376/2019
17 мая 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995) от 25.03.2019 №04/И-06-2852

к судебному приставу – исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2

о признании недействительным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 14.12.2018,

к и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) - заместителю главного судебного пристава ФИО3,

о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05.03.2019.

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 14.12.2018,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО4 по доверенности, ССП по РС(Я) ФИО2 удостоверение, ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа от 14.12.2018 и постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 05.03.2019.

В представленном отзыве на заявление судебный пристав отклонил требования заявителя, считая, что оспариваемое постановление является законным и не нарушает права заявителя.

Из материалов дела установлено.

Как следует из материалов дела 27.12.2017 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу А58-8372/2017 вынесено решение о взыскании с ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное» (далее - третье лицо, должник) в пользу Министерства задолженности в размере 2 496 255,64 рублей, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 013398393.

Указанный исполнительный лист передан Министерством для исполнения в Якутский городской отдел судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия).

16.05.2018 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении третьего лица вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98580/18/14037-ИП.

В целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы г. Якутска: ОГИБДД ММУ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ, оператору связи, Росреестр, ГИМС, а так же направлены запросы в банки.

Согласно полученных ответов, у должника отсутствуют принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, автотранспортные средства, в том числе маломерные суда и ПЛМ к ним, а также специальная техника.

Согласно ответам с банков ПАО «Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «МТС», НБ «Траст», ОАО «Россельхозбанк» АБ «», НКБ «Нерюнгрибанк», ОАО «Альфа банк», ОАО «Уралсиб», ВТБ 24 ПАО, ПАО «МДМ банк», Тинькофф кредитные системы, ПАО «Восточный банк», «Азиатско-Тиоокеанский банк (ОАО), расчетные счета должника в данных орган отсутствуют.

Из выписки ЕГРЮЛ должника судебным приставом установлено наличие расчетного счета должника в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке ПАО Сбербанк.

В процессе исполнения указанного постановления ПАО Сбербанк с момента возбуждения исполнительного производства произвел списание денежных средств со счета третьего лица в общем размере 624 932,33 рублей (октябрь 351 836,69 рублей, ноябрь 170 438,24 рублей, декабрь 102 657, 40 рублей). При этом, последнее перечисление состоялось 12.12.2018 ( п/п № 51555).

14.12.2019 судебным приставом был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, из содержания которого следует, что рассмотрев материалы исполнительного производства было установлено, что должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры судебным приставом допустимые законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данный акт утвержден старшим судебным приставом.

14.12.2018 на основании указанного акта было принято Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника и возврате исполнительного документа заявителю в порядке статьи 46-47 закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель не согласился с данным решением пристава и обратился с жалобой в порядке подчиненности в которой просил отменить оспариваемое Постановление и возобновить исполнительное производство в отношении должника.

05.03.2019 и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - заместитель главного судебного пристава ФИО3, рассмотрев жалобу заявителя, принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с данными решениями Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев требования заявителя пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрен общий перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве закреплен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 8 данной статьи Закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный документ также возвращается взыскателю согласно пункту 4 части 1 данной статьи и в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В указанных случаях исполнительное производство в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ оканчивается, о чем выносится соответствующее постановление.

Суд, оценивая оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должника, установил, что исполнительный документ частично исполнен путем списания денежных средств со счета должника в ПАО Сбербанк.

При этом, последний платеж должника произведен 12.12.2018 года и распределен судебным приставом в пользу заявителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для составления акта от 14.12.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, по мотиву того, что должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры судебным приставом допустимые законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными не имелось.

Довод пристава о том, что списание денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке ПАО Сбербанк является незаконным, поскольку данный счет является специальным суд оценивает критически, поскольку доказательств того, что указанное Постановление было оспорено должником или отменено самим приставом ( в нарушение требований статьи 65 АПК РФ) в материалы дела не представлено. Кроме того, из содержания уведомления ПАО Сбербанк от 24.05.2018 следует, что указанная кредитная организация сообщила приставу о не возможности исполнения постановления, однако как было указано выше, взыскание за счет средств должника производилось банком в течении октября –декабря 2018 года в общем размере 624 932,33 рублей, а следовательно, невозможность исполнения исполнительного документа документально не подтверждена.

Из содержания имеющегося в материалах дела копии агентского договора № 2 от 01.01.2016 следует, что ООО «Зевс» осуществляет от имени должника прием денежных средств, а также осуществляет сделки и расчеты с третьими лицами по поручению и в интересах должника. Таким образом, судебный пристав обладая данной информацией имел возможность обратить взыскание на имущество должника (денежные средства) находящиеся у третьих лиц.

Представленная приставом копия договора аренды недвижимости №30 от 01.01.2017 заключенного между ООО «Мехуборка» и ООО «Арсенал плюс» не может свидетельствовать об отсутствии должника по юридическому адресу, поскольку указанный договор регулирует арендные отношения других юридических лиц.

Более того, в материалах дела имеется письмо должника в адрес судебного пристава № 421 от 11.12.2018, которое опровергает довод пристава о невозможности установить месторасположение должника.

Из содержания сводки по исполнительному производству должника от 14.12.2018 следует, что приставом был вынесено постановление о наложении ареста (п.16), а также составлен акт описи и ареста имущества от 17.08.2018 (п.17). Кроме того, приставом принято постановление об объединении исполнительного производства должника в сводное. Вместе с тем, в материалах дела данные документы отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законные основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного листа в соответствии с требованиями подпункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Требование заявителя об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05.03.2019 принятого заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) суд считает подлежащим отклонению, поскольку данным решением был оставлен без изменения оспариваемое решение пристава, а следовательно дополнительных негативных последствий или нарушения прав заявителя указанным постановлением не наступило.

С учетом изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа от 14.12.2018, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать недействительным.

Обязать судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

В остальной части требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев