Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А43-50623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50623/2018

Нижний Новгород 13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019

Полный текст решения изготовлен 13.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-860) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Борисова А.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 Вдиректор (паспорт),

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2018,

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 19.11.2018,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «Арбитр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Аверона групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «Арбитр» (далее – ООО ЮФ «Арбитр») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» (далее – ООО «ГНБ-Инжиниринг», Общество) о взыскании 780 000 рублей задолженности по универсальному передаточному документу от 02.10.2017 № 48 и 66 855 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2017 по 22.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не оплатило поставленный по упомянутому универсальному передаточному документу бетонит REOBENT, за что должно нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Аверона групп» (далее - ООО ПК «Аверона групп») и ФИО4.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; по мнению Общества у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку письмом от 22.10.2018 № 22/10 ООО «ГНБ-Инжиниринг» произвело зачет взаимных требований на сумму 780 000 рублей 06 копеек задолженности ООО ПК «Аверона групп» по решению суда от 17.10.2018 по делу №А43-20378/2018.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ФИО4 не обеспечил явку представителя в суд, письменный пояснений не представил.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 02.10.2017 ООО ПК «Аверона групп» по универсальному передаточному документу № 48 поставило Обществу бетонит REOBENT на сумму 780 000 рублей 06 копеек.

25.10.2018 ООО ПК «Аверона групп» (цедент) и ООО ЮФ «Арбитр» (цессионарий) заключили договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с Общества в том числе 780 000 рублей задолженности по универсальному передаточному документу от 02.10.2017 № 48.

Товар ответчиком до настоящего времени не оплачен.

30.10.2018 ООО ПК «Аверона групп» направило в адрес ответчика претензию от 17.10.2018 № 244 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 486, 395 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Получение товара на сумму 780 000 рублей подтверждено подписями представителя и печатью Общества на универсальном передаточном документе от 02.10.2017 № 48 и никем не оспаривается.

Расчет 780 000 рублей задолженности и 66 855 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2017 по 22.11.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемых суммы Общество не представило, хотя суд определением от 20.12.2018 предложил ему это сделать.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 780 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об осуществлении письмами от 22.10.2018 № 22/10 зачета на сумму 780 000 рублей 06 копеек в счет исполнения обязательств по исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу № А43-20378/2018 судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью и частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В обоснование проведения зачета Общество ссылается на письма от 22.10.2018 № 22/10, на которых имеется подпись технического директора ООО ПК «Аверона Групп» ФИО4

ООО ПК «Аверона групп» отрицает факт получения упомянутых писем.

Из представленных третьим лицом документов видно, что в период с 01.02.2017 по 31.10.2018 ФИО4 являлся работником ООО ПК «Аверона групп» в должности технического директора. Согласно должностной инструкции от 01.01.2017 у технического директора не имелось полномочий на получение входящей корреспонденции. Из журнала регистрации входящей корреспонденции ООО ПК «Аверона групп» видно, что каких - либо документов от ООО «ГНБ-Инжиниринг» в период с 27.08.2018 по 20.11.2018 не поступало.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документальных доказательств, подтверждающих получение ООО ПК «Аверона групп» заявления о зачете.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы настоящего дела и пояснения сторон, суд считает, что отсутствует необходимая совокупность обязательных условий для признания обоснованным заявления ответчика о зачете на сумму 780 000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «Арбитр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 780 000 рублей задолженности и 66 855 рублей 63 копейки процентов, а также проценты с суммы долга (780 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 19 937 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова