Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А35-7071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7071/2018
13 декабря 2018 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -3»

о взыскании 4 231 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.02.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - МУП «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> здание 8, офис 3, далее - ООО «УК-3») о взыскании с учетом уточнения требований 4 231 руб. 43 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.07.2018 по 26.10.2018.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду следующих обстоятельств.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на затягивание судебного процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходит из его недобросовестного поведения по пользованию процессуальными правами, поскольку наличие объективных препятствий к участию ответчика в судебном заседании документально не подтверждено, необходимость представления ответчиком каких-либо дополнительных доказательств по делу не обоснована.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между МУП «Гортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК-3» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №408/2 на отпуск тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.

По условиям указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку исполнителю тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения (коммунального ресурса), а исполнитель, в свою очередь, обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В силу пункта 8.2 договора оплата за полученный коммунальный ресурс производится исполнителем в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией документов (счет, универсальный передаточный документ).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения №408/2 от 01.03.2017 истец в мае 2018 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на общую сумму 213 204 руб. 94 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлен в материалы дела двусторонний универсальный передаточный документ, используемый при реализации товаров, работ (услуг), за спорный период.

В свою очередь, ответчик исполнил обязательства по оплате полученного коммунального ресурса с нарушением срока, установленного договором, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса, МУП «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, поставив ответчику коммунальный ресурс, должным образом исполнил свои обязательства по договору теплоснабжения №408/2 на отпуск тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.03.2017.

О несвоевременности исполнения обязательств ответчиком свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Согласно статье 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с него 4 231 руб. 43 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.07.2018 по 26.10.2018.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-3» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области неустойку в размере 4 231 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 293 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова