Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А83-15406/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15406/2020
12 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (630084, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 540101001)

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Алютех- Крым» (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001,)

при участии третьего лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО2

-Конкурсного управляющего ООО «Гранит-Н» ФИО3

о взыскании,


по встречному исковому заявлению ООО «Алютех-Крым» и ООО «Гранит-Н» к ООО «Союз» об обязании принять продукцию


при участии представителей сторон:

от ООО «Союз» – не явились;

от ООО «Алютех-Крым» – не явились;

от ООО «Гранит-Н» –не явились.

от ИП ФИО2 –не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Союз» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит (уточненное 14.12.2020)

- взыскать с ООО «АЛЮТЕХ-КРЫМ» (ОГРН <***> ИНН: <***>) в пользу ООО «Союз» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму предоплаты в размере 1 713 000 (один миллион семьсот тринадцать тысяч рублей) рублей;

- взыскать ООО «АЛЮТЕХ-КРЫМ» (ОГРН <***> ИНН: <***>) в пользу ООО «Союз» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38249,98 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В материалы дела представлено заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просит: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Крым» (ОГРН <***> ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей 00 копеек.

По встречному исковому заявлению ООО «Алютех-Крым» и ООО «Гранит-Н» просит суд:

- обязать ООО «Союз» принять оплаченную часть продукции – система алюминиевых конструкций AYP.W62 в количестве 342, 6 м2 .

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно постановления Арбитражного Суда Центрального Округа от 27.06.2022 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу №А83-15406/2020 отменены в части взыскания суммы процентов и в части взыскания судебных расходов, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 13.07.2022 заявление принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

30.08.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 04.10.2022, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.10.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года между ООО «Гранит-Н» и ООО «АЛЮТЕХ-КРЫМ» заключили договор на поставку товара - систем алюминиевых конструкций AYPC/W62 в количестве 596 м2, на общую сумму 2 980 000,00 рублей.

ООО «Гранит-Н» в качестве оплаты за Товар на основании выставленного ООО «АЛЮТЕХ-КРЫМ» счета на оплату №УТ-322 от 20.01.2020 года перечислило: по платежному поручению № 15 от 21.01.2020 года денежные средства в размере 1 163 000 (один миллиона сто шестьдесят три тысячи рублей) рублей, и платежному поручению № 28 от 30.01.2020 года денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч рублей) рублей. Общая сумма предоплаты составила 1 713 000 (один миллион семьсот тринадцать тысяч рублей) рублей.

Ответчиком так и не исполнено обязательства в полном объеме и до настоящего времени не поставлен Товар по оплаченным платежным поручениям.

18 августа 2020 года на основании Договора уступки прав требований 18/20 (далее по тексту - Договор цессии), ООО «Гранит-Н» переступило право требования на ООО «Союз» (ИНН <***> ОГРН <***>)

Согласно п. 1.2. Договора, сумма уступаемых Цессионарию прав к Должнику составляет в размере 1 713 000 (один миллион семьсот тринадцать тысяч рублей) рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно постановления Арбитражного Суда Центрального Округа от 27.06.2022 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу №А83-15406/2020 отменены в части взыскания суммы процентов и в части взыскания судебных расходов, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А83-15406/2020 оставлено без изменения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» 1 713 000 руб. неосновательного обогащения, а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» об обязании принять оплаченную часть продукции.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 14.12.2020 в размере 38249,98 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет производится по следующей формуле (неуплаченная сумма за поставленный товар умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

ООО «Союз» в материалы дела представлен расчет процентов, согласно которому составляет 38249,98 рублей, согласно уточнений от 14.12.2021. (л.д.140-144 т.1)

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд рассчитывает проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 31.03.2022 (до начала действия Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), а также на следующий день после окончания действия моратория, на дату вынесения резолютивной части решения (с 02.10.2022 по 05.10.2022):

Задолженность:

1 713 000,00 р.

Период просрочки:

с 15.12.2020 по

31.03.2022


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 713 000,00 р.

15.12.2020

31.12.2020

17

4,25

1 713 000,00 × 17 × 4.25% / 366

3 381,54 р.


1 713 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 713 000,00 × 80 × 4.25% / 365

15 956,71 р.


1 713 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 713 000,00 × 35 × 4.5% / 365

7 391,71 р.


1 713 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 713 000,00 × 50 × 5% / 365

11 732,88 р.


1 713 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 713 000,00 × 41 × 5.5% / 365

10 583,05 р.


1 713 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 713 000,00 × 49 × 6.5% / 365

14 947,68 р.


1 713 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 713 000,00 × 42 × 6.75% / 365

13 305,08 р.


1 713 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 713 000,00 × 56 × 7.5% / 365

19 711,23 р.


1 713 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 713 000,00 × 56 × 8.5% / 365

22 339,40 р.


1 713 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 713 000,00 × 14 × 9.5% / 365

6 241,89 р.


1 713 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 713 000,00 × 32 × 20% / 365

30 036,16 р.


Сумма основного долга: 1 713 000,00 р.


Сумма процентов: 155 627,33 р.


Задолженность:

1 713 000,00 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 05.10.2022


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 713 000,00 р.

02.10.2022

04.10.2022

4
7,50

1 713 000,00 × 4 × 7.5% / 365

1 407,95 р.


Сумма основного долга: 1 713 000,00 р.


Сумма процентов: 1 407,95 р.


Таким образом, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 31.03.2022, а также на 04.10.2022 (дата вынесения резолютивной части решения) подлежат взысканию в размере 194 933,27 руб. Исходя из расчета: 155 627,33 руб. + 38 249,98 руб. + 1 407,95 рублей = 195 285,18 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз», подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 140 000 руб. по уплате услуг по оказанию юридической помощи.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альянс Плюс» заключен Договор об оказании юридических услуг №Ю/20-28 от 16.11.2020 г

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает Исполнителю представлять интересы Заказчика в отношениях с ООО «Алютех-Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 295000, <...>), третье лицо - ООО «Гранит-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по вопросам взыскания предоплаты за товар, оплаченный по счету № УТ-322 от 20.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А83- 15406/2020.

В силу п. 1. Дополнительного соглашения №1 от 12.03.2021 г. к Договору стоимость услуг составляет 80 000 руб.

Об оказании исполнителем услуг по названному договору на сумму 80 000,00 руб. свидетельствуют акты сдачи-приемки оказанных услуг № 200 от 24.11.2020 г. на сумму 15 000 руб., №146 от 29.04.2021 г. на сумму 65 000 руб., а факт оплаты истцом вышеуказанных сумм подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 200 на сумму 15 000 руб., №146 от 29.04.2021 г. на сумму 65 000 руб.

Кроме того, между Сторонами также был заключен Договор №Ю/21-46 от 01.06.2021 г., согласно которому Заказчик поручает Исполнителю представлять интересы Заказчика в отношениях с ООО «Алютех-Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 295000, <...>), третье лицо - ООО «Гранит-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по вопросам взыскания предоплаты за товар, оплаченный по счету № УТ-322 от 20.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А83-15406/2020.

В соответствии с п.3.2. Договора стоимость услуг составляет 60 000 руб.

Об оказании исполнителем услуг по названному договору на сумму 60 000,00 руб. свидетельствует акт сдачи-приемки оказанных услуг № 183 от 17.08.2021 г. на сумму JO ООО руб. а факт оплаты истцом вышеуказанных сумм подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 183 на сумму 60 000 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Что касается устной консультации и досудебного изучения документов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании расходов на устную консультацию и досудебного изучения документов надлежит отказать, поскольку указанные расходы не подпадают под понятие судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понятие "рассмотрение дела" является нормативно определенным.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, возмещению подлежат лишь расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела, то есть такие расходы которые связаны с совершением действий, обличенных в процессуальную форму, лица, участвующего в деле.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, стоимость юридических услуг оказанных Истцу, согласно решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (Протокол №3) исходя из расчета, составляет:

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №200 от 24.11.2020 г.:

- подготовлено и подано в Арбитражный суд Республики Крым исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ - 3 000 руб.

-осуществлено ознакомление с материалами дела - 2000 руб.

-подготовлены возражения на отзыв Ответчика от 17.11.2020 г. - 3 000 руб.

- Обеспечено представительство в судебном заседании от 17.11.2020 г. - 5000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №146 от 29.04.2021г.:

- Составлен отзыв на встречное исковое заявление от 05.04.2021 г. - 5 000 руб.

- Составлены письменные пояснения от 27.04.2021 г. - 5 000 руб.

- Обеспечено представительство в судебном процессе на следующих заседаниях: 14.12.2020 г., 26.01.2021 г., 25.02.2021 г., 25.03.2021 г., 08.04.2021 г. - 50 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №183 от 17.08.2021г.

- Составлены письменные пояснения от 03.06.2021 г. - 5 000 руб.

- Составлены письменные пояснения от 17.08.2021 г. — 5 000 руб.

- Обеспечено представительство в судебном процессе на следующих заседаниях: 27.04.2021 г., 27.05.2021 г., 03.06.2021 г., 01.07.2021 г., 02.09.2021 г. - 50 000 руб.

Не подлежит удовлетворению расходы, связанные с подготовкой письменных пояснений относительно приостановления производства по делу от 22.01.2021 г. (5 000 руб.) и о ознакомление с материалами дела (2 000 руб.) как не требующих специальных познаний и большого количества времени на их составление.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства и доводы сторон, учитывая характер заявленного требования, степень сложности и продолжительности слушания дела, объем выполненных представителем заявителя работ, принимая во внимание стоимость оказываемых юридических услуг в регионе, судебные расходы понесенные Истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде подлежат взысканию с ООО «АЛЮТЕХ-КРЫМ» в размере 131 000,00 руб.

Согласно постановления Арбитражного Суда Центрального Округа от 27.06.2022 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу №А83-15406/2020 отменены в части взыскания суммы процентов и в части взыскания судебных расходов, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Понятие государственной пошлины содержится в статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с дефиницией, государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Так, при первоначальном размере удовлетворенных требований в размере 1 865 435,71 рублей сумма государственной пошлины составила 31 654 рубля. Данная сумма была взыскана с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом постановления Арбитражного Суда Центрального Округа от 27.06.2022 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу №А83-15406/2020 отменено в части взыскания судебных расходов, в связи с чем суд считает, что вопрос о взыскании государственной пошлины подлежит повторному рассмотрению.

С учетом размера удовлетворенных требований – 1 908 285,18 рублей сумма государственной пошлины составляет 32 083 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЮТЕХ-КРЫМ» в пользу ООО «Союз» сумму проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 14.12.2020 в размере 38 249,98 рублей, с 15.12.2020 по 31.03.2022 в размере 155 627,33 руб., с 02.10.2022 по 05.10.2022 в размере 1 407,95 руб. (155 627,33 руб. + 38 249,98 руб. + 1 407,95 рублей = 195 285,18 руб.), а также, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 06.10.2022 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 131 000,00 рублей,

Взыскать с ООО «АЛЮТЕХ-КРЫМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 083 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко