Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-102954/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.01.2024 Дело № А40-102954/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Коваля А.В., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 25.12.2023, ФИО2 по доверенности № 7 от 25.12.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 61 от 13.12.2023,

рассмотрев 17.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации

на определение от 20.07.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.10.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,

к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ЦСН БДД МВД РОССИИ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственной Фельдъегерской службе Российской Федерации (далее – ГФС РОССИИ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 351 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 429 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, произведен поворот исполнения решения от 18.07.2016; с ЦСН БДД МВД РОССИИ в пользу ГФС РОССИИ взыскано 423 829 руб. 79 коп.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 о повороте исполнения решения, судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС №030319149 от 25.02.2019.

ГФС РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 заявление удовлетворено, ГФС РОССИИ выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №030319149 от 25.02.2019 и восстановлен срок для его предъявления.

Определением от 17.10.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ГФС РОССИИ о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-102954/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, ГФС РОССИИ выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №030319149 от 25.02.2019 и восстановлен срок для его предъявления.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ЦСН БДД МВД РОССИИ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а также что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЦСН БДД МВД РОССИИ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГФС РОССИИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ответчик сослался на факт утраты исполнительного документа, установленный в результате ревизии исполнительных производств, в подтверждение чего в материалы дела представлена докладная записка старшего юрисконсульта нормативно-правового отделения правового отдела Управления делами ГФС РОССИИ об итогах проведенной ревизии исполнительных производств ГФС РОССИИ.

Удовлетворяя заявление ГФС РОССИИ, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу о наличии факта утраты исполнительного листа ответчиком, и об отсутствии факта перечисления денежных средств истцом.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб сторон у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу №А40-102954/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Н.О. Хвостова

А.В. Коваль


Н.А. Лоскутова