Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А41-28066/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-28066/21
15 июля 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску Акционерного общества «Городские Теплосистемы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотэк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Городские Теплосистемы» (далее - АО «Городские Теплосистемы», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотэк» (далее – ООО «Геотэк», ответчик) о взыскании 64 200 руб.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с признанием недействительной сделки по зачету встречных требований.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением суда от 16.04.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Судом 07.06.2021 принята резолютивная часть решения по делу.

От ответчика в установленный срок поступило заявление о составлении мотивированного решения в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливается мотивированное решение по делу.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 15.03.2018 №518 истцом за ответчика оплачено 100 000 руб. в пользу ООО «Центр» в счет оплаты по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заключенному между истцом и ответчиком на основании письма от 15.03.2018.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу №А41-94269/2017 признано недействительной сделкой заявление о зачете встречных однородных требований, оформленное письмом ООО «ГеоТэк» от 15.03.2018. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец 26.02.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств по платежному поручению от 15.03.2018 №518. Ответчик денежные средства истцу не возвратил, доказательств возврата неосновательного обогащения не представил.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств возврата неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Срок исковой давности по заявлению ответчика не подлежит применению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что после начала течения срока исковой давности долг был погашен заявлением о зачете встречных однородных требований, оформленным письмом ООО «ГеоТэк» от 15.03.2018, которое впоследствии было признано недействительным определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу №А41-94269/2017, вступившим в законную силу 18.02.2021.

Таким образом, в данном случае имело место совершение действий, свидетельствующих о признании долга, которые в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают течение срока исковой давности, не истекшего на момент совершения зачета.

С даты вступления в законную силу судебного акта о признании соглашения о зачете недействительным и о восстановлении спорной задолженности у ответчика вновь возникло обязательство по оплате, соответственно, с этого момента истец и должен был узнать о своем нарушенном праве.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Кодекса).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 12.04.2021, то есть в пределах установленного срока исковой давности, подлежащего исчислению с 18.02.2021.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геотэк» в пользу Акционерного общества «Городские Теплосистемы» 100 000 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геотэк» в доход федерального бюджета 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Д. Арешкина