Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А82-15354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15354/2018
г. Ярославль
14 ноября 2018 года
Б/440

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Русаковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2

о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 14.05.2018



установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018 заявление ФИО2 принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.10.2018 на 15 час. 30 мин.

Согласно статье 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность заявления ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать ФИО3 несостоятельной (банкротом), утвердить арбитражного управляющего из числа членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», включить в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 575 000 руб.

В судебном заседании 30.10.2018 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.11.2018 до 16 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

Выслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной задолженности ФИО3 перед заявителем в размере, превышающем 500 000 руб., а также существование данной задолженности более трех месяцев.

Из материалов дела следует, что 11.08.2015 между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность наличные денежные средства в размере 9 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму, а также проценты за пользование займом в сроки и порядке, предусмотренные договором.

11.08.2015 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО5 его обязательств по договору займа от 11.08.2015.

Решением постоянно действующего третейского суда «Региональный Арбитраж» при Автономной некоммерческой организации «Центр правового развития «Фемида» по делу № ТСР-76-03-2017 от 02.03.2017 в пользу ФИО2 взысканы солидарно с ФИО5, ФИО3 денежные средства в сумме 10 850 137 руб., в том числе: задолженность по договору займа от 27.04.2014 в сумме 9 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 080 000 руб., пени за нарушение сроков возврата займа за период с 28.04.2016 по 08.02.2017 в сумме 710 137 руб., расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 60 000 руб.

Постановлением об исправлении описок, опечаток в арбитражном решении от 07.03.2017 по делу № ТСР-76-03-2017 резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 9 835 000 руб., в том числе: задолженность по договору займа от 11.08.2015 в сумме 9 000 000 руб., проценты за пользование займом 765 000 руб., пени за нарушение сроков возврата займа за период с 12.01.2017 по 08.02.2017 в сумме 70 000 руб., расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 60 000 руб.».

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.06.2018 по делу № 13-481/2018 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Региональный Арбитраж» при АНО «Центр правового развития «Фемида» от 02.03.2017 по делу № ТСР-76-036-2017.

Указанное определение суда вступило в законную силу 26.06.2018, выдан исполнительный лист серии ФС № 018524818.

По сведениям заявителя, в период с апреля по декабрь 2017 года ФИО5 погашена задолженность в сумме 320 000 руб., остаток задолженности по настоящее время не погашен.

В связи с тем, что задолженность, взысканная решением суда, должником не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед заявителем подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу. Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части должником не представлено.

Учитывая изложенное, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 возбуждено правомерно.


Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Материалами дела подтвержден факт прекращения ФИО3 расчетов с кредитором ФИО2 С учетом этого ФИО3 является неплатежеспособной применительно к параграфу 1.1 главы десятой Закона о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, ФИО3 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами.

Судом установлено, что заявление ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования ФИО2 признаны обоснованными, не удовлетворены должником на дату судебного заседания, материалами дела подтверждена неплатежеспособность ФИО3

С учетом изложенного, требование ФИО2 в размере 9 575 000 руб., в том числе 9 000 000 руб. – основной долг, 505 000 руб. – проценты за пользование займом, 70 000 руб. – пени, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

07.11.2018 от ФИО3 поступило ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. Как указывает должник, в настоящее время она не работает, представляет в подтверждение копию трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

План может быть одобрен только при условии наличия источника дохода на дату представления плана (абзац 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должник в настоящее время не работает, в службе занятости не состоит.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии имущественного положения должника требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем возможность введения процедуры реструктуризации долгов гражданина отсутствует.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд полагает целесообразным и обоснованным ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве в заявлении должны быть указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Конкурсный кредитор в соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве просил утвердить на должность финансового управляющего кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» представил в суд кандидатуру и информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, выразившего согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего ФИО3 Согласно представленной информации кандидатура соответствует статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Каких-либо сведений, позволяющих сделать суду вывод о невозможности утверждения данной кандидатуры на должность финансового управляющего, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено. В связи с чем, утверждению на должность финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО3 подлежит ФИО6 с утверждением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве относятся на должника и взыскиваются с него в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО3 (прежняя фамилия: ФИО2, дата рождения: 15.04.1985; место рождения: гор. Ярославль; адрес регистрации: 150051, <...>; номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС): 069-525-776 10, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 07 мая 2019 года.

Утвердить на должность финансового управляющего должника арбитражного управляющего ФИО6, члена саморегулируемой организации – Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (адрес для направления корреспонденции: 150014, <...>; ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих союза №17).

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства в лице Департамента образования мэрии города Ярославля (150000, <...>).

Финансовому управляющему представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Опубликование сведений производится за счет должника.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 в составе третьей очереди требование ФИО2 в размере 9 575 000 руб., в том числе 9 000 000 руб. – основной долг, 505 000 руб. – проценты за пользование займом, 70 000 руб. – пени.

Требование в части пеней подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначить на 30 апреля 2019 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 213.

Обязать финансового управляющего в срок до 23 апреля 2019 года представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные ФИО7 лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Русакова Ю.А.