Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А43-3446/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3446/2025

г. Нижний Новгород 27 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 19 августа 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр дела 57-76),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Доломит-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 24.07.2024, ФИО2 – доверенность от 13.12.2024 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 27.12.2024, ФИО4 – доверенность от 15.07.2024,

установил:

заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 26.03.2007 № 739.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств и об отложении судебного заседания.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 05.08.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.08.2025 до 11 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, которая поддержала требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района (арендодатель) и ОАО «Нижегородский порт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 739, согласно которому на основании распоряжения администрации Борского района Нижегородской области от 20.02.2007 арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Волжский грузовой район порта, участок №1, площадью 56 986,00 кв.м., с кадастровым номером 52:19:0301020:33, для производственных нужд, сроком действия до 20.02.2056 (пункты 1.1., 1.3., 2.1. договора).

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 06.04.2006.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала, перечисляет арендную плату на счет, указанный в Приложении № 3 «Расчет арендной платы».

25.12.2014 между ОАО «Нижегородский порт» (арендатор) и ООО «Доломит-НН» (новый арендатор, прежнее наименование - ООО «Жилищный комплекс «Севастопольский») заключен договор о передаче прав и обязанностей № 8/У, согласно которому арендатор передает новому арендатору за плату свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.03.2007 № 739, заключенному с Комитетом управления муниципальным имуществом Борского района Нижегородской области.

По акту приема-передачи от 25.12.2014 земельный участок был передан ООО «Доломит-НН».

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 12.04.2011 на земельный участок с кадастровым номером 52:19:0301020:33 зарегистрировано право собственности Российской Федерации; 21.06.2024 на основании распоряжения о безвозмездной передаче имущества земельный участок был передан из федеральной собственности в государственную собственность Нижегородской области.

Таким образом, арендодателем по договору в настоящий момент является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Истец направил ответчику претензию от 09.12.2024 №Исх-326-695258/24 с указанием на наличие задолженности по арендной плате и с предложением подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.03.2007 № 739.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Вместе с тем, ответчик оспаривает факт наличия задолженности по оплате арендных платежей. В материалы дела представлено доказательство оплаты аренды в полном объеме по платежным поручениям от 21.03.2025 № 152401, от 24.03.2025 №621115. Таким образом, с учетом представленных платежных документов следует, что задолженность арендатора по оплате арендных платежей по договору отсутствует.

Одним из принципов гражданского оборота является свобода и стабильность договора (статьи 1, 154, 310, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае стоит учитывать, что допущенные ответчиком нарушения условий договора, служившие основанием для расторжения сделки, устранены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, учитывая, что на момент вынесения решения ответчиком задолженность по арендным платежам отсутствует, суд не усматривает оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 26.03.2007 № 739.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева