Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-9879/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9879/24-127-67
г. Москва
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым  рассмотрел

дело по иску

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО ПЛОЩАДЬ, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: <***>),

к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 1 881 120 руб. 00 коп.

При участии:

От истца – не явился, извещен.

от ответчика- Скоромный С.П. по доверенности от 28.12.2022 № 08-3/188

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в период с 19.06.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 715 121 руб. и процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 204 151 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика  поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2020 года по делу № 2-2699/2020 года с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на имущественное требование - квартиру, определен способ реализации прав требования в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 408 000 рублей.

17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа от 26 июня 2020 года, выданного Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород по делу № 2-2699/2020, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 70189/20/52006-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 1901368,51 руб., обратить взыскание на имущественное право требования (квартиру), взыскатель Банк ВТБ (ПАО).

Предмет торгов - имущественное право требования, а именно - квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 32,5 кв. м.

В соответствии с протоколом №Р-134 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме от 30.09.2020, победителем признана ФИО2, поскольку она предложила наибольшую цену.

оговор № 155/08 купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества подписан 05.10.2020.

ФИО2 обратилась в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской, публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий», ФИО1, ПАО «Банк ВТБ», Филиалу № 6318 «Нижегородский» Банка ВТБ (ПАО) с требованиями о признании торгов недействительными, о признании протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества недействительным, о признании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества недействительным, о расторжении договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, убытков.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от Поктября 2022 года по делу 2-350/2022 иск ФИО2 удовлетворен частично. Признаны недействительными торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на открытом аукционе по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО1: имущественное право требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства <...>, общей площадью 32,5 кв. м., по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «Эко Град», а также протокол № Р-134 от 30.09.2020 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества. Признан недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № 155/08 от 05.10.2020, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФИО2. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: Взыскано с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества и договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества; расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, взыскании убытков, ФИО2, - отказано. В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий», ФИО1, Филиалу № 6318 "Нижегородский» Банка ВТБ (ПАО), ФИО2, -отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу 33-5235/2022 от 23.08.2023 по апелляционным жалобам ФИО2, ПАО «Банк ВТБ», решение Приокского районного суда по делу 2-350/2022 от 11.10.2022 года в части взыскания с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества принадлежащего должнику ФИО1: имущественное право требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства Нижегородская область, Богородский р-н, пос. Новинки, и договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № 155/08 от 05.10.2020 в размере 452880 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8028 рублей 80 копеек, отказа ФИО2 во взыскании убытков, в части отказа в удовлетворении требований к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области отменено.

В отмененных частях Нижегородским областным судом принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области денежных средств, уплаченных на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества и договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества; убытков. Взысканы с Территориального управления в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества и договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества в размере 452880 рублей, убытки в размере 1881120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20170 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» отказано. Взыскано с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов указанного гражданского дела, 13.10.2017 между ООО «ЭкоГрад» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный трехэтажный жилой дом № 3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщику расположенную в доме на 3 этаже 1 комнатную квартиру № 15, общей площадью 32,5 кв.м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Цена договора составила 1 560 000 руб.

Таким образом, ФИО1 приобрел право требования на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 32, 5кв.м., этаж - 3, расположенную по адресу: <...>,

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-14818/2019 от 29 июля 2019 года ООО «ЭкоГрад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

30 октября 2019 года ФИО1 на основании статьи 201.4 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включен в реестр требований участников ООО «ЭкоГрад» с размером исполненных обязательств по договору в сумме 1 326 000 рублей, что подтверждается уведомлением и выпиской из реестра требований участников строительства.

Согласно письму Фонда № 08-7033-СО от 15.05.2020, участников долевого строительства АО «ДОМ РФ» (банк-агент Фонда) выплатил возмещение участникам долевого строительства объектов застройщика ООО «ЭкоГрад», в том числе и участнику долевого строительства ФИО1 возмещение в размере 1 326 000 рублей.

На основании указанного письма Фонда о произведенных выплатах по представлению конкурсного управляющего внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «ЭкоГрад» о переходе к Фонду требования ФИО1 о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Однако, как указывает истец, после признания недействительными проведенных публичных торгов, с ТУ Росимущества в Нижегородской области были взысканы в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные на основании протокола и договора купли-продажи, убытки и расходы по оплате государственной пошлины, которые были выплачены на основании исполнительного листа от 11.09.2023 ФС №043688296 (оплачен платежным поручением №2190 от 09.11.2023) за счет средств федерального бюджета, что не может считаться законным в сложившейся ситуации в силу следующего.

Истец считает, что в сложившейся ситуации денежные средства в сумме 1 881 120 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возвращению.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 14.12.2023 № 52-9-03/7249 с требованием о возмещении неосновательного обогащения.

Требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее Фонд) выплата возмещения гражданам - участникам, строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно статье 209.1 пункта 1.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении участником строительства, участником долевого строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований участников строительства, выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития  территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства требования Фонда, приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что на момент проведения торгов спорное имущество не принадлежало должнику, организатором торгов (истцом) были допущены существенные нарушения правил проведения торгов, реализовано имущество, которое не принадлежит должнику исполнительного производства.

Судом установлено, что Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22.08.2023 по делу № 2-350/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к истцу о взыскании денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору купли-продажи арестованного имущества в размере 452 880 руб., а также о взыскании убытков в размере 1 881 120 руб. в виде разницы между рыночной стоимостью права требования на квартиру и денежных средств, уплаченных по результатам торгов.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 указанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Истца без удовлетворения.

В Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22.08.2023 по делу № 2-350/2022 судом установлено, что на момент проведения торгов спорное имущество не принадлежало должнику, организатором торгов (истцом) были допущены существенные нарушения правил проведения торгов, реализовано имущество, которое не принадлежит должнику исполнительного производства. Именно действия истца при заключении договора купли-продажи с ФИО2 привели к негативным последствиям для последней в виде лишения приобретенного имущества.

Согласно ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения Фондом имущества за его счет и не указал в исковом заявлении в чем выражается обогащение ответчика за счет истца.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда подтверждается наличие вины истца в возникновении убытков.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор