Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А75-2211/2022Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-2211/2022 19 июля 2022 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2022 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы автоматики» (644042, <...> к.1а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2007, ИНН: <***>) о взыскании 1 792 230 рублей 55 копеек задолженности, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности № 1 /1 от 14.01.2022, от ответчика - не явились, общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы автоматики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 1 792 230 рублей 55 копеек задолженности по договору субподряда от 15.12.2017 № 1878/1. Определением суда от 24.05.2022 судебное разбирательство отложено на 12.07.2022 года в 10 час. 00 мин. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, 04.07.2022 представил заявление об уточнении исковых требований (л.д.66-70), согласно которому просил взыскать с ответчика долг по спорному договору в размере 660 348 рублей 81 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 814 рублей 88 копеек за период с 31.10.2019 по 31.03.2022. Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал в части, указал, что предъявляемая истцом к взысканию сумма задолженности по договору частично представляет собой сумму резерва, срок оплаты которой не наступил. Так, по акту о приемке выполненных работ № 1 от 23.07.2019 года на сумму 1 349 242,80 рублей сумма резерва составляет 134 924,28 рублей, по данному акту не оплачена сумма в размере 660 348,81 рублей, не относящаяся к резерву. Также ответчик не согласился с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 52-55). Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 15.12.2017 № 1878/1, согласно условиям которых подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению пусконаладочных работ АСУ ТП по объектам: «обустройство кустов скважин Приобского месторождения». Сторонами согласованы предмет договора (раздел 2 договора), стоимость работ (раздел 3), сроки выполнения работ (раздел 4), условия о платежах и расчетах (раздел 6), сдача и приемка работ (раздел 7), гарантии качества (раздел 8), ответственность сторон (раздел 13) и иные условия. В подтверждение факта выполнения работ по договору истец в дело представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанные сторонами без замечаний (л.д. 29-40). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 14.12.2021 № 283 об оплате задолженности (л.д. 9), а затем обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, суд квалифицирует их как подряд, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы подраздела 1 раздела 3 части I и нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условия заключенного договора. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В настоящем случае работы по договору были выполнены истцом, что признается сторонами. Замечаний к качеству работы нет. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 6.1.1. договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней, на основании счет фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.1.3. договора подрядчик до истечения гарантийного срока резервирует 10% от стоимости услуг субподрядчика. Подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение шестидесяти календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором истек гарантийный срок на результат работ, при условии отсутствия замечаний к качеству выполненных работ. Перечень возможных способов обеспечения исполнения обязательств является открытым (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Стороны вправе предусмотреть в договоре и такой способ обеспечения исполнения обязательств, как резерв / гарантийное удержание (п. 1 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421 ГК РФ). Гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Согласованная в договоре сумма гарантийного удержания позволяет заказчику удовлетворить свои требования к подрядчику в оперативном порядке, просто уменьшив размер своего денежного обязательства перед ним при осуществлении итогового расчета. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, сумма задолженности по договору в размере 660 348,81 рублей, не относящаяся к резерву, ответчиком не оплачена. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 660 348 рублей 81 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 814 рублей 88 копеек за период с 31.10.2019 по 31.03.2022. Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается арифметически ошибочным. Надлежащий расчет процентов, с учетом установленного договором ограничения - не более 3% годовых (п. 13.2. договора), составляет 52 806 рублей 85 копеек. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 52 806 рублей 85 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 040 рублей 80 копеек на ответчика, в остальной части - на истца. Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 12 640 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы автоматики» 730 196 рублей 46 копеек, в том числе основной долг в размере 660 348 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 806 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 040 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы автоматики» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 640 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 50 от 28.01.2020. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судья А.Х. Агеев Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИКИ (подробнее)Ответчики:ООО "Запсибнефтехиммонтаж" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |