Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А55-6875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-6875/2020
г.Самара
02 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21-25.09.2020 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДИСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИСА» (далее – ООО «ДИСА») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азимут» (далее – ООО «ТД «Азимут») задолженности в сумме 128 010 руб., пени в сумме 33 602 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 по делу №А55-6875/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ТД «Азимут» отзыв на исковое заявление не представило, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 21.09.2020 объявлялся перерыв до 25.09.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ДИСА» (поставщик) и ООО «ТД «Азимут» (покупатель) заключили договоры поставки от 28.03.2019 №DS-12 и №DS-13, по которым поставщик обязался поставить (отпустить) товар, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договоров товар поставляется покупателю по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в универсальном передаточном документе.

Согласно п.3.3 договоров оплата товара производится в рублях в виде 100% предоплаты в безналичном порядке путем перевода всей стоимости товара на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ДИСА» по универсальным передаточным документам от 12.04.2019 №14, от 30.04.2019 №47, от 07.05.2019 №50, от 20.05.2019 №69, от 27.05.2019 №77, от 07.06.2019 №93, от 17.06.2019 №106, от 18.06.2019 №111 поставило в ООО «ТД «Азимут» товар на общую сумму 188 310 руб. (л.д.21-28).

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО «ТД «Азимут» на указанных универсальных передаточных документах.

Поскольку ООО «ТД «Азимут» товар оплатило не в полном объеме, ООО «ДИСА» направило ему претензию от 15.11.2019 №10 с просьбой погасить задолженность в сумме 128 010 руб. (л.д.8-11).

ООО «ТД «Азимут» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «ДИСА» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Данные правовые нормы разъяснены ответчику в определениях суда от 18.05.2020, 30.06.2020 и 17.08.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «ТД «Азимут» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 128 010 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ТД «Азимут» в пользу ООО «ДИСА» задолженности в сумме 128 010 руб.

ООО «ДИСА» просило также взыскать с ООО «ТД «Азимут» неустойку в сумме 33 602 руб. 15 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.5.2 договоров в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету ООО «ДИСА», сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 01.02.2020 составила 33 602 руб. 15 коп.

Между тем истцом неправильно определены даты начала периода начисления неустойки по каждому универсальному передаточному документу.

По расчету суда, произведенному с учетом положений ст.191-193, 486 ГК РФ и п.3.3 и 5.2 договоров, сумма неустойки в данном случае составляет 33 191 руб. 59 коп.

ООО «ТД «Азимут» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «ТД «Азимут» в пользу ООО «ДИСА» задолженность в сумме 128 010 руб., неустойку (пени) в сумме 33 191 руб. 59 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказывает.

На основании ст.110 АПК РФ с ООО «ТД «Азимут» в пользу ООО «ДИСА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 833 руб.; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Азимут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИСА» задолженность в сумме 128 010 руб., пени в сумме 33 191 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 833 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова