Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А56-114864/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114864/2020
10 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (место нахождения: 127473, Москва, ул. Делегатская, д. 5, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: акционерное общество "ЛОМО" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 31.07.2018 № 113 и от 01.05.2010 № 41 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, место нахождения: 127473, Москва, ул. Делегатская, д. 5, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОМО», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании задолженности за оказание охранных услуг:

- по договору от 31.07.2018 № 113 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 157 630 руб. и 1497, 49 руб. неустойки за период просрочки оплаты с 16.10.2020 по 18.01.2020;

по договору от 01.05.2010 № 41 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 1 624 164 руб. и 15 429, 56 руб. неустойки за период просрочки оплаты с 16.10.2020 по 18.01.2021.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 987 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Общество представило отзыв, в котором исковые требования признает, в части распределения государственной пошлины просит учесть положения абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Обществом (заказчиком) и Предприятием (исполнителем) заключены договоры от 01.05.2010 № 41 и от 31.07.2018 № 113 об осуществлением пропускного и внутриобъектового режима на объектах заказчика. По своей правовой природе данные договоры является договорами возмездного оказания услуг. Договоры предусматривают расположение контрольно-пропускных пунктов и постов заказчика, стоимость оказываемых услуг.

Согласно пункту 4.4 договора № 41 и пункту 7.2 договора № 113 услуги оплачиваются безналичным расчетом в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги. По условиям договора заказчик оплачивает неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В настоящем деле истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора взыскивает с ответчика задолженность по оплате услуг и договорную неустойку.

Размер задолженности по договорам подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Также ответчик не оспаривает правильность расчета неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы истца по уплате государственной пошлины.

Положения абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены.

Системное толкование статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и норм АПК РФ относительно судебных расходов позволяют сделать вывод о том, что абзац 2 пункта 3 части 1 названной статьи применяется при заключении мирового соглашения, а не при вынесении судом решения.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного Общества "ЛОМО" (194044, Санкт-Петербург, улица Чугунная, 20, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (127473, Москва, Делегатская улица, дом 5, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 798 721, 05 руб., из которых: 157 630 руб. задолженности по договору от 31.07.2018 № 113 и 1 497,49 руб. неустойки за период с 16.10.2020 по 18.01.2021, 1 624 164 руб. задолженности по договору от 01.05.2020 № 41 и 15 429,56 руб. неустойки за период с 16.10.2020 по 18.01.2021; а также 30 987 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.