Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-31730/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31730/17-81-297
г. Москва
31 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оконная Мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142700, <...>, пом. XII, дата регистрации 25.08.2014 г.)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312500506100012, ИНН <***>, дата регистрации: 01.03.2012 г.)

о взыскании задолженности по договору от 27.06.2013 г. в размере 434 796, 43 рублей

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оконная Мануфактура» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) задолженность по договору № АМТ/13 от 27.06.2013 г. в размере 434 796, 43 рублей, в том числе: 42 949 рублей 90 коп. за оказанные услуги, 199 643 рублей 28 коп. за поставленные и принятые изделия; неустойку за период с 08.09.2014 г. по 26.04.2017 г. в размере 192 203 (сто девяносто две тысячи двести три) рублей 25 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Истец заявленные требования поддержал по доводам иска и уточнения к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение Ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2013 года между ООО «Оконная мануфактура» (далее - Поставщик) и ИП ФИО2.(далее - Дилер) был заключен дилерский договор №АМТ/13, по условиям которого Дилер приобретает у Поставщика изделия из ПВХ, алюминия и комплектующие к ним (далее Изделия) для продажи от своего имени третьим лицам (далее Заказчики) под товарным знаком KALEVA.

Согласно п.11.1. Договора Дилер обязан присылать заявки на изделия, включая эскизы, средствами модемной связи с использованием программных средств расчета заказа и одновременным подтверждением заявки по факсимильной или электронной связи, с последующей их оплатой в согласованны сроки.

Пунктом 11.2 договора установлено, что Заявка становится обязательной для исполнения Дилером с момента ее направления любым способом Поставщику. Дилер не вправе отказаться от заказанных в Заявке изделий.

В соответствии с п. 12.3. договора оплата заказа производится Дилером не позднее даты вывоза заказа указанной в заявке. Оплата сопутствующих товаров производится дополнительно в этот же срок.

Пунктом 12.4, договора определено, что Оплата Заказа осуществляется Дилером в безналичной форме, путем перечисления стоимости заказа на расчетный счет Поставщика или внесения наличными в кассу, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.18.3 договора Дилер обязан принять готовые изделия и вывезти их со склада Поставщика в день вывоза, указанный в заявке.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рамках исполнения условий вышеуказанного Договора Поставщик поставил Изделия, а Дилер принял без замечаний Изделия на общую сумму 199 643 рубля 28 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Кроме того, в соответствии с условиями п.1 Дополнительного соглашения №1 от 27.06.2013 года к Дилерскому договору №АМТ/13 от 27.06.2013 года (далее Дополнительное соглашение №1) Поставщик организует для Дилера выполнение дополнительных услуг, связанных с перевозкой автомобильным транспортом приобретаемых дилером изделий из ПВХ, алюминия и комплектующих к ним (далее - Услуги).

Пунктом 1.4. Дополнительного соглашения №1 предусмотрено, что оплата услуг производится Дилером путем 100 процентов предоплаты на основании единого счета Поставщика, включающего в себя стоимость изделий и стоимость доставки этих изделий.

Согласно п.1.5. Дополнительного соглашения №1 оплата производится в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках исполнения условий вышеуказанного Договора и дополнительного соглашения к нему Поставщик оказал услуги, а Дилер принял оказанные услуги на общую сумму 42 949 рублей 90 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Статья 486 ГК РФ определяет, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако, оказанные Поставщиком услуги в размере 42 949 рублей 90 копеек и поставленные и принятые Дилером Изделия на сумму 199 643 рубля 28 копеек до настоящего времени Дилером не оплачены.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Таким образом, суд соглашается с доводом Истца, что обязательства Ответчика по оплате Изделий по Товарной Накладной №1456 от 20.02.2014 года наступили 24.02.2014 года, Товарной Накладной №4903 от 08.05.2014 года наступили 12.05.2014 года, Товарной Накладной №15780 от 02.12.2014 года наступили 05.12.2014 года, Товарной Накладной №11115 от 25.09.2015 года наступили 30.09.2015 года, Товарной Накладной №11335 от 30.09.2015 года наступили 05.10.2015 года.

В соответствии с пунктом 18.2 Договора, Дилер за задержку в оплате заказанных Изделий и сопутствующих товаров либо за задержку в оплате сервисного и послегарантийного обслуживания Изделий, а также ремонтных работ не по гарантийным случаям уплачивает Поставщику пени в размере 0,2 % от не перечисленной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного Истцом, сумма неустойки (пени) за поставленные, но не оплаченные Изделия за период с 24.02.2014 года по 26.04.2017 года составляет 182 617 рублей 05 копеек.

В соответствии с п.1. ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что договором не определен размер неустойки за невыполнение Дилером обязательств по оплате оказанных Услуг (до 01.06.2015 года) Истец правомерно применил к Ответчику ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в связи с отсутствием Счетов выставленных в адрес Дилера, Истец правомерно полагает, что обязательства Дилера по оплате услуг по Акту №8166 от 15.07.2014 года наступили 18.07.2014 года, а по Акту № 8490 от 21.07.2014 года наступили 24.07.20174 года.

Обязательства Ответчика по оплате Изделий по Счету №2864 от 31.08.2014 года наступили 08.09.2014 года, по счету №3089 от 12.09.2014 года наступили 22.09.2014 г., по счету №3157 от 19.09.2014 года наступили 29.09.2014 года, по счету №3411 от 01.10.2014 года наступили 09.10.2014 года, по счету №3910 от 13.11.2014 года наступили 21.11.2014 года, по счету №3953 от 14.11.2014 года наступили 24.11.2014 года, по счету №4139 от 28.11.2014 года наступили 08.12.2014, по счету №4206 от 04.12.2014 года наступили 12.12.2014, по счету №4281 от 15.12.2014 года наступили 23.12.2014 года, по счету №427 от 16.02.2015 года наступили 24.02.2015 года, по счету №1300 от 31.05.2015 года наступили 08.06.2015 года.

Согласно расчета сумма неустойки (пени) за услуги, оказанные Истцом за период с 08.09.2014 года по 26.04.2017 года составляет 9 420 рублей 27 копеек.

В соответствии с п.1.2 Дополнительного соглашения №б/н от 01.06.2015 года к Дилерскому договору №АМТ/13 от 27.06.2013 года определено, что Стороны пришли к соглашению, что при наступлении ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ч.1. ст.395 ГК РФ, в случае если такая ответственность не предусмотрена настоящим договором, подлежат уплате проценты в размере 0,01 % на сумму этих средств.

Обязательства Ответчика по оплате Услуг по счету №1882 от 31.07.2015 года наступили 10.08.2015 года, по счету №2430 от 30.09.2015 года наступили 08.10.2015 года.

Из расчета следует, что неустойка подлежит взысканию с Ответчика в размере 165, 93 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки (пени) за услуги, оказанные Истцом составляет 9 586 рублей 20 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета, признан судом обоснованным.

На основании вышеизложенного, сумма неустойки за оказанные Истцом услуги и поставленные и принятые Изделия по спорному договору за период с 08.09.2014 года по 26.04.2017 года составляет 192 203 рубля 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве на исковое заявление указываются в том числе возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

В нарушение положений АПК РФ Ответчик не представил отзыва на исковое заявление.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Доводы истца ответчик не оспорил. Иных возражений по существу заявленных требований не Ответчиком заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг в срок не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец пытался урегулировать настоящий спор во внесудебном порядке, направляя в адрес Ответчика претензию. Ответчик претензию проигнорировал, обязательства не исполнил.

Оценив доказательства в совокупности, Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности размере 242 593 руб. 18 коп., неустойку в размере 192 203, 25 рублей, поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312500506100012, ИНН <***>, дата регистрации: 01.03.2012 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оконная Мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142700, <...>, пом. XII, дата регистрации 25.08.2014 г.) задолженность по договору № АМТ/13 от 27.06.2013 г. в размере 242 593 (двести сорок две тысячи пятьсот девяносто три) руб. 18 коп., в том числе: 42 949 рублей 90 коп. за оказанные услуги, 199 643 рублей 28 коп. за поставленные и принятые изделия; неустойку за период с 08.09.2014 г. по 26.04.2017 г. в размере 192 203 (сто девяносто две тысячи двести три) рублей 25 коп., а также 11 696 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Оконная Мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142700, <...>, пом. XII, дата регистрации 25.08.2014 г.) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 18 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 13.02.2017 г. № 497.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

З.В. Битаева