Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А56-62476/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62476/2022
27 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Бюро технических экспертиз" (адрес: Россия 620905, Екатеринбург, Свердловская область, ул. Суходольская 197, эт.2, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Институт Квант" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 108А кв. 163, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 06.06.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро технических экспертиз" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Институт Квант" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 771 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению 23.06.2022 по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085473881026, возвращено отделением почтовой связи 12.07.2022 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 726747/ПИР-ОБС от 08.02.2021 (далее – Договор) на выполнение инженерных изысканий в части инструментального обследования существующих зданий и строений по титулу: «Реконструкция ВЛ 220 кВ Первомайская-Салда 1 и ВЛ 220 кВ Первомайская-Салда 2 (замена опор в пролетах №46- 226, 255-283, 363-460 (306 шт.)».

Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2021 составляла 3 010 000 (Три миллиона десять тысяч) рублей.

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты работ:

- 10% от стоимости работ – в течение 10 календарных дней со дня заключения договора (п. 5.1 Договора);

- 70% от стоимости работ – в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных работах (п. 5.2. Договора);

- 20% от стоимости работ – в течение 7 рабочих дней с даты получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и материалам инженерных изысканий, выполненных на основе результата работ по договору, но не позднее 7 месяцев с момента сдачи Подрядчиком результата работ по договору (включая случаи, когда Заказчик не исполнил своей обязанности по передаче результатов работ в государственную экспертизу) (п. 5.3. Договора).

Первый авансовый платеж в сумме 239 000 р. ответчик перечислил истцу. При этом доплата авансового платежа в сумме 62 000 р. с учетом увеличения стоимости работ не производилась.

11.01.2022 истцом по электронной почте направлен в адрес ответчика проект Акта № 1 о выполненных работах, счет и накладная на документацию для согласования.

31.01.2022, в соответствии с п. 2.2. договора, в адрес АО «Институт КВАНТ» сопроводительным письмом № 16 от 31.01.2022 был направлен комплект документов: отчетная документация, акт сдачи-приемки выполненных работ (Акт № 1 о выполненных работах от 11.01.2022), счет, накладная. Документы были получены ответчиком 02.02.2022 (получатель Доронина Ю. С).

По условию пункта 7.1.3 Договора Ответчик в течение 15 рабочих дней со дня получения Актов о выполненных работах, Актов сдачи-приемки Результатов выполненных работ, Заказчик обязан подписать их и вернуть один экземпляр Подрядчику либо направить ему мотивированный отказ от подписания.

Согласно исковому заявлению, в указанный срок замечания в отношении результата работ в адрес истца не поступили, подписанный Акт ответчик также не направил.

По условию пункта 5.2. Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить Подрядчику текущий авансовый платеж по выполнению работ в размере 70% от стоимости работ (2 107 000 р.) в течение 30 календарных дней со дня подписания Акта о выполненных работах.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора устанавливает, что окончательный платеж в размере 20% от стоимости работ (602 000 р.) производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и материалам инженерных изысканий, выполненных на основе результата работ по договору, но не позднее 7 месяцев с момента сдачи Подрядчиком результата работ по договору (включая случаи, когда Заказчик не исполнил обязанности по передаче результатов работ на государственную экспертизу).

Письмом № 1-57 от 04.03.2022 ответчик фактически отказался от дальнейшего продолжения договорных отношений и уведомил истца о том, что необходимость в проведении работ (в том числе в прохождении экспертизы) отсутствует по причине утраты Техническим заказчиком (ЦИУС Урала) интереса в их выполнении.

Истцом сформулировано требование о взыскании окончательного платежа в размере 20% от стоимости работ в качестве убытков, причинённых прекращением договора, в виде разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, задолженность АО «Институт КВАНТ» перед ООО «БТЭ» за выполненные работы, с учетом ранее частично выплаченного авансового платежа в размере 239 000 руб., составляет 62 000 + 2 107 000 + 602 000 = 2 771 000 руб.

В соответствии с п. 10.3. Договора, истец 10.06.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию. 15.06.2022 на нее получен ответ (№ 1-166 от 14.06.2022), которым в удовлетворении требования об оплате работ отказано.

Пунктом 10.5. Договора стороны определили, что в случае невозможности урегулировать разногласия в претензионном порядке, все споры, возникшие из Договора или связанные с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что окончательный платеж в размере 20% от стоимости работ (602 000 р.) производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и материалам инженерных изысканий, выполненных на основе результата работ по договору, но не позднее 7 месяцев с момента сдачи Подрядчиком результата работ по договору (включая случаи, когда Заказчик не исполнил обязанности по передаче результатов работ на государственную экспертизу).

Документы, предусмотренные Договором, были получены ответчиком 02.02.2022, сведений о прохождении государственной экспертизы в материалы дела не представлено. Таким образом, 7 месячный срок, предусмотренный пунктом 5.3 Договора, на момент рассмотрения дела не истек, следовательно, требование истца о взыскании окончательного платежа в размере 20% от стоимости работ (602 000 р.) подлежит отклонению.



В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности или замечаний по выполненным истцом работам.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Институт Квант" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро технических экспертиз" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 169 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.