Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А76-23466/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23466/2019
г. Челябинск
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, о взыскании 1 329 956 рублей 25 копеек,

в отсутствие явки представителей сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Ремтрубстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, (далее – ответчик, ПАО «Уральская кузница»), о взыскании задолженности по договору подряда № 19/0008 от 16.01.2019, возникшую на основании КС-2 № 4 от 07.05.2019 в размере 1 266 625 рублей, пени по договору в размере 63 331 рублей 25 копеек, судебных расходов в размере 3 000 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п. 7.4 договора подряда по оплате выполненных работ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении возвращенным с юридического адреса ответчика (л.д.58), а также почтовым конвертом, возвращенным с юридического адреса истца (л.д.57).

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда № 19/0008 (л.д. 8-12), в соответствии с п.1.1.-1.3 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами работы по текущему ремонту крановых путей мостовых кранов (объект) КПЦ ПАО «Уралкуз», инв. № 2910001, 2710001, 0110001, 0210001, в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 1; л.д. 18-19).

Виды, объемы и стоимость ремонтных работ определяются локальной сметой № 124-18 (Приложение № 2; л.д. 20-23), локальным ресурсным расчетом № 124-18 (Приложение № 2), протоколом согласования договорной цены (Приложение № 4; л.д. 24).Данные Приложения являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Для выполнения работ, составляющих предмет настоящего договора. Заказчик обязуется предоставить подрядчику дефектную ведомость (п. 1.2 договора).

По п. 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной Заказчиком документацией, иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору.

Месторасположение объекта: РФ, <...>, ограждение территории ПАО «Уралкуз» (п. 1.4).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора начальный срок выполнения работ – в течение 55 дней после получения письменного уведомления о начале работ.

В соответствии с п. 4.9 договора заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в договоре.

В разд. 7 сторонами определены стоимость работ и порядок расчетов, стоимость работ в текущем уровне цен составляет 3 980 000 руб., оплате заказчиком подлежат все фактически выполненные подрядчиком работы в соответствии с видами и объемами, определенными в локальной смете №124-18 (п. 7.1).

Сдача-приемка работ производится поэтапно, в порядке и на условиях, предусмотренных договором работ. Заказчик обязан принять выполненный объем работ по акту о приемке выполненных работ (формы КС-2), за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, о чем делается отметка в указанном акте приемки или в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте приемки. Не позднее 25 числа отчетного периода, подрядчик обязуется представить заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленные в текущем уровне цен в количестве 4 четырех экземпляров, заказчик обязан рассмотреть, подписать указанные акты в течение 3 дней с даты их получения от подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Работы считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами и заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) (п. 7.3 договора).

В силу п.7.4 договора подрядчик на основании подписанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3 выставляет счета-фактуры в течение 5 календарных дней после подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3. Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ.

Ответчик выполнил работы, что подтверждается актом приемки выполненных работ (КС-2) № 4 от 07.05.2019 на сумму 1 266 625 руб. 00 коп. (л.д. 13-14), а также подписанной между сторонами справкой по форме КС-3 № 4А от 07.05.2019 на сумму 1 266 625 руб. (л.д. 15).

Акт приемки выполненных работ подписан представителями обеих сторон без возражений и замечаний, ответчик работы принял, стоимость работ истцу не оплатил.

Между сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019, по которому общий размер задолженности составил 4 530 381 руб. 36 коп., кредит на 07.05.2019 составил 1 266 625 руб. (л.д. 65).

В связи с неоплатой выполненных в рамках договора подряда работ, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 7), с требованиями об оплате задолженности в размере 1 266 625 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 63 331 руб. 25 коп..

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актом приемки выполненных работ (КС-2) № 4 от 07.05.2019 на сумму 1 266 625 руб. 00 коп. (л.д. 13-14), справкой по форме КС-3 № 4А от 07.05.2019 на сумму 1 266 625 руб. (л.д. 15).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 266 625 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 06.06.2019 по 06.08.2019 в размере 63 331 руб. 25 коп., в соответствии с п.9.10 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

По п. 9.10 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненной работы, подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченной к оплате работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за работы по акту приемки выполненных работ (КС-2) № 4 от 07.05.2019 на сумму 1 266 625 руб. 00 коп. (л.д. 13-14).

Расчет, представленный истцом, судом проверен (л.д.3 оборот), является арифметически верным с учетом даты получения ответчиком претензии 06.06.2019 (л.д. 7), и ограничения суммы неустойки не более 5 % от стоимости просроченной к оплате работы по п. 9.10 договора.

Судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 06.06.2019 по 06.08.2019 в размере 63 331 руб. 25 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.06.2019 по 06.08.2019 в размере 63 331 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 между адвокатом Алексеевой Ксенией Валентиновной (адвокат) и ООО «Ремтрубстрой» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 66-67).

В соответствии с п.1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат, являясь в силу требований ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением в интересах доверителя.

Адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: комплексную юридическую помощь по подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности с ПАО «Уралкуз», в том числе задолженности за выполненные работы, штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость услуг по соглашению составляет 3 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления (п.2.1 договора).

Истец оплатил за оказанные услуги 3 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 57 от 02.07.2019 (л.д. 17).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Материалами дела подтверждается факт оказания адвокатом Алексеевой К.В. юридических услуг, в т.ч. по подготовке и подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, а также исходя цены иска, категории спора, объема доказывания, объема подготовленных документов, факта того, что ответчик по существу заявленных требований возражений не заявил, а так же с учетом разумности и справедливости арбитражный суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, на основании ст. 106, 110 АПК РФ, подлежат возмещению в размере 3 000 рублей.

При цене иска в 1 329 956 руб. 25 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 26 299 руб. 56 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 26 299 руб. 56 коп. по платежному поручению № 56 от 02.07.2019 (л. <...>).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 26 299 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 266 625 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере 63 331 руб. 25 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 299 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова