Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А22-882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 июня 2019 года Дело №А22-882/2019


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республике Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия о взыскании денежных средств в размере 4 392 947,63 рублей, третьи лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства РК, Администрация Сарпинского РМО РК,

при участии сторон: от истца – ФИО2, доверенность от 20.05.2019, от Администрации Садовского СМО РК – ФИО3, от Минфина РК – ФИО4, доверенность от 13.03.2019, Администрации Сарпинского РМО РК – ФИО5, доверенность от 20.03.2019, от МинЖКХиЭ РК – ФИО6, доверенность от 25.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия задолженности по муниципальному контракту от 25.06.2018 № 989033 в размере 4 104 756 руб., неустойки в размере 92405 руб. 41 коп., убытков в размере 195 786 руб. 22 коп.

Кроме того, истец также просил признать оплату выполненных работ за счет средств, предоставленных из бюджета Республики Калмыкия и Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

В обоснование иска указано, что Истец выполнил обязательства по муниципальному контракту от 25.06.2018 №989033, однако Ответчик выполненные работы не оплатил, что явилось основанием обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их.

Представитель Администрации Садовского СМО ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично сумме основной задолженности в размере 4 104 756 рублей.

Представитель Министерства финансов РК возражал против удовлетворения исковых требований в отношении Республики Калмыкия по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку не являются лицом заказчиком по муниципальному контракту от 25.06.2018 № 989033.

Представители третьих лиц - Администрации Сарпинского РМО РК, Министерства жилищно-коммунального хозяйства РК доводы, изложенные в своих отзывах также поддержали, изложив письменную позицию по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив их и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймонтаж» (Истец) и Администрацией Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия по результатам проведения аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт № 989033 от 25 июня 2018 года (далее Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по водоснабжению в с. Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия.

Цена Контракта от 25.06.2018 составляет 14 187 740,00 руб.

Срок выполнения работ с 25 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации. Оплата производится в рублях по безналичному расчету из средств бюджета Садовского СМО РК согласно лимитам бюджетных обязательств 2018 года. Оплата осуществляется поэтапно за фактически выполненные подрядчиком работы, после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании счета, счет-фактуры в течение 15 рабочих дней с момента их подписания (п.2.4 Контракта).

По результатам выполнения подрядных работ по контракту Подрядчик оформил справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.08.2018, от 23.08.2018, от 04.09.2018, от 10.09.2018, от 12.09.2018, от 17.12.2018, от 25.12.2018, акты передачи проектно-сметной документации от 02.07.2018, от 15.01.2019г., акт сверки взаимных расчетов и подписаны представителями сторон контракта без замечаний.

Ответчик не оплатил работы, выполненные истцом в сумме 4 104 756 рублей 00 копеек. От оплаты работ Заказчик отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается исследованными в судебном заседании актом выполненных работ в размере 4 104 756 рублей.

Невыполнение Ответчиком принятых обязательств по Контракту явилось причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ и подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере выполненных работ 4 104 756 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению и взысканию с Администрации Садовского СМО РК, как Заказчика по муниципальному контракту от 25.06.2018.

Кроме того, Истец также просил взыскать неустойку, предусмотренную условиями Контракта от 25.06.2018 № 989033 в размере 92405 рублей 41 копеек, а также убытки в размере 195786 рублей 22 копеек.

В разделе 6 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет истцом произведен верно, в размере 92405,41 руб., в связи с чем, указанная сумма предъявленная в качестве неустойки в размере 92405,41 руб. подлежит взысканию также с Администрации Садовского СМО РК.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренного контрактом и фактически исполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком условий государственного контракта подтверждается материалами дела и каких-либо возражений ответчиком не заявлено, то суд, проверив представленный расчет неустойки, считает требования истца законными и обоснованными.

В части требований истца о взыскании с Администрации Садовского СМО РК причиненных убытков (недополученной прибыли) в размере 195786,22 рублей суд считает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (упущенная выгода), а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таких доказательств истцом не представлено.

Относительно требований Истца о взыскании задолженности, неустойки и убытков за счет казны Республики Калмыкия суд считает необходимым указать следующее.

Муниципальный контракт № 989033 от 25 июня 2018 года заключен между ООО «Строймонтаж» (Истец) и Администрацией Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (Заказчик), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Республика Калмыкия в лице его органов не выступало Заказчиком по указанному муниципальному контракту.

Как указано в п. 2.4 Контракта от 25.06.2018 оплата производится в рублях по безналичному расчету из средств бюджета Садовского СМО РК, согласно лимитам бюджетных обязательств 2018 года.

Таким образом, Республика Калмыкия в лице его органов не принимало на себя обязательства в рамках вышеуказанного Контракта от 25.06.2018.

25.05.2018г. между Министерством ЖКХ РК и Сарпинским РМО заключено соглашение, согласно которому Министерство обязано предоставить субсидию из республиканского бюджета бюджету Сарпинского районного муниципального образования РК на софинансирование объекта «Водоснабжение с.Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия (бурение скважин и реконструкция магистрального водовода)» в размере 13 171 405 руб. Администрация обязана принять субсидию, использовать ее по целевому назначению, обеспечить софинансирование указанных расходных обязательств за счет средств местного бюджета в размере 1 016 335 руб.

При этом ни Министерство ЖКХ РК, ни Сарпинское РМО РК также не являются сторонами Контракта от 25.06.2018, также как и Истец не является стороной Соглашения от 25.05.2018 по предоставлению субсидии из средств республиканского бюджета по объекту «Водоснабжение с.Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия».

На основании изложенного требования Истца о взыскании задолженности, неустойки и убытков за счет казны Республики Калмыкия суд считает необоснованным.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Садовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту от 25.06.2018 № 989033 в размере 4 104 756 рублей 00 копеек, пени в размере 92405 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Строймонтаж» - отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6874 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.




Судья Л.Б. Джамбинова