Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-236034/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 236034/18-26-1877
г. Москва
14 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129110, <...>, дата регистрации 06.08.2015г.)

к АО "СС "ГОНЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 105005, <...>, дата регистрации 16.09.2002г.)

о взыскании пени по государственному контракту от 12.02.2016г. № 751-С048/16/5 на выполнение работ по государственному контракту в размере 8 325 928, 88 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.12.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 12.01.2018г., ФИО4, паспорт, доверенность от 12.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СС "ГОНЕЦ" о взыскании пени в размере 8 325 928 руб. 88 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам №1,2,3,5,6,7 государственного контракта от 12.02.2016 года №175-СО48/16/5 на выполнение работ (оказание услуг) по государственному оборонному заказу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на государственный контракт от 12.02.2016г. № 751-С048/16/5, в соответствии с которым ответчик несвоевременно выполнил предусмотренные контрактом работы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признает по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, между Госкорпорацией «Роскосмос» (Истец, Заказчик) и открытым акционерным обществом «Спутниковая система «Гонец» (акционерное общество «Спутниковая система «Гонец» с 12.10.2016) ( Ответчик, Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 12.02.2016 № 751-С048/16/5 на выполнение работ (оказание услуг) по государственному оборонному заказу, согласно которому Головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта выполнить работы (оказать услуги) «Управление орбитальной группировкой космических аппаратов «Гонец-М» и поддержание в технической и эксплуатационной готовности наземной инфраструктуры МСПСС «Гонец-Д1М» и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) (пункт 1.1 государственного контракта).

Государственный контракт заключался Госкорпорацией «Роскосмос» от имени Российской Федерации для государственных нужд и финансировался из бюджета Российской Федерации.

Основанием для заключения государственного контракта являются Федеральная космическая программа России на 2016 - 2025 годы, постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1420-82 «О государственном оборонном заказе на 2016 год» и протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 13.01.2016 № 0173100007015000141-П2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и Указа Президента Российской Федерации от 28.12.2015 № 666 «Об упразднении Федерального космического агентства» к Госкорпорации «Роскосмос» перешли все права и обязанности по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Роскосмосом, в том числе по государственным контрактам (договорам) и договорам (контрактам, соглашениям) с российскими и иностранными организациями.

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата работ производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя.

Истцом обязательства по оплате этапов № 1, 2, 3, 5, 6 и 7 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта работы выполняются (услуги оказываются) Головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание выполняемых работ или оказываемых услуг, а также их этапов и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу № 1 - начало 12.02.2016 - окончание 30.06.2016, цена этапа № 1 -87 968 000,00 рублей; по этапу № 2 - начало 01.07.2016 - окончание 25.11.2016, цена этапа № 2 - 73 857 000,00 рублей; по этапу № 3 - начало 26.11.2016 - окончание 30.06.2017, цена этапа № 3 - 110 124 000,00 рублей; по этапу № 5 - начало 12.02.2016 - окончание 30.06.2016, цена этапа № 5 - 62 541 000,00 рублей; по этапу № 6 - начало 01.07.2016 - окончание 25.11.2016, цена этапа № 6 - 46 550 000,00 рублей; по этапу № 7 - начало 26.11.2016 - окончание 30.06.2017, цена этапа №?7 - 88 182 000,00 рублей.

Пункту 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головным исполнителем по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены: акт сдачи-приемки выполненного этапа работ по этапу № 1 утвержден Заказчиком 25.07.2016; акт сдачи-приемки выполненного этапа работ по этапу № 2 утвержден Заказчиком 07.12.2016; акт сдачи-приемки выполненного этапа работ по этапу № 3 утвержден Заказчиком 24.07.2017; акт сдачи-приемки выполненного этапа работ по этапу № 5 утвержден Заказчиком 27.07.2016; акт сдачи-приемки выполненного этапа работ по этапу № 6 утвержден Заказчиком 07.12.2016; акт сдачи-приемки выполненного этапа работ по этапу № 7 утвержден Заказчиком 24.07.2017.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 1 составляет 25 дней с 01.07.2016 по 25.07.2016, по этапу №2 – 12 дней с 26.11.2016г. по 07.12.2016г., по этапу № 3 - 24 дня с 01.07.2017 по 24.07.2017, по этапу № 5 – 27 дней с 01.07.2016 по 27.07.2016, по этапу №6- 12 дней с 26.11.2016 по 07.12.2016), по этапу № 7 -24 дня с 01.07.2017 по 24.07.2017.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, истец в адрес ответчика направил требование от 19.12.2017 № ХМ-12678 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Заключенный сторонами Контракт по своей правовой природе относится к договору подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по государственному контракту от 12.02.2016г. № 751-С048/16/5ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2016г. по 24.07.2017г. в размере 8 325 928 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика о том, что выполнил свои обязательства перед Заказчиком в полном объеме в сроки, установленные ведомостью исполнения, судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта работы выполняются (услуги оказываются) Головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание выполняемых работ или оказываемых услуг, а также их этапов и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

Пунктом 5.3 государственного контракта установлено, что не позднее срока выполнения работ, указанного в пункте 4.1 государственного контракта, Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ:акт сдачи-приемки выполненного этапа работ и отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту.

Согласно пункту 5.4 государственного контракта Заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения работ (этапа работ), в случае обнаружения факта отступления Головным исполнителем от - условий государственного контракта оформляется мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения.

В соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта датой исполнения обязательств Головным исполнителем по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по государственному контракту выполнить работы по каждому этапу в пределах установленного срока и передать Заказчику акт сдачи приемки работ и отчетные документы по каждому этапу, с учетом срока приемки работ Заказчиком.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акты сдачи-приемки выполненных этапов работ, утверждены Заказчиком.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, в связи с тем, что акты сдачи-приемки выполненных этапов были утверждены Заказчиком без замечаний к качеству и срокам выполненных работ являются необоснованными.

Подписание актов сдачи-приемки выполненных по этапам работ подтверждает, что качество выполненных работ соответствует предъявляемым Заказчиком требованиям.

При этом факт выполнения работ в установленный срок в актах сдачи-приемки выполненных работ по этапам № 1, 2, 3, 5, 6 и 7 не зафиксирован.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств по этапам № 1, 2, 3, 5, 6 и 7 государственного контракта, в связи с чем, требование истца об уплате неустойки является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что условие государственного контракта о том, что датой исполнения обязательств по этапам является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, ставит период ответственности Головного исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в зависимость от усмотрения истца, судом отклонятся в силу следующего.

Из содержания пунктов 4.3 и 5.4 государственного контракта оформление акта приемки и отчетных документов является завершающей стадией выполнения работ по каждому этапу.

Согласно пункту 5.4 государственного контракта Заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения работ (этапа работ), в случае обнаружения факта отступления Головным исполнителем от условий государственного контракта оформляется мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения.

Таким образом, в государственном контракте стороны определили условие о сроке, в течение которого осуществляется приемка выполненных работ, и соответственно исключили возможность неограниченного усмотрения Заказчика в вопросе приемки выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СС "ГОНЕЦ" в доход Федерального бюджета РФ в лице ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" пени в размере 8 325 928 (восемь миллионов триста двадцать пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 88 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам №1,2,3,5,6,7 государственного контракта от 12.02.2016 года №175-СО48/16/5 на выполнение работ (оказание услуг) по государственному оборонному заказу.

Взыскать с АО "СС "ГОНЕЦ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 64 629 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко