Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А59-5677/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5677/2021
18 февраля 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 11.02.2022, решение в полном объеме изготовлено 18.02.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Брамс-Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по контракту, пени, судебных расходов,


в отсутствие сторон

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Брамс-Ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0561600003121000008_332698 от 30.07.2021 в размере 2 000 000 руб., пени за период с 28.09.2021 по 15.10.2021 в размере 148 837,50 руб., а также за период с 16.10.2021 по день оплаты суммы долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

03.11.2021 от истца поступило заявление (исх. № 249 от 01.11.2021) об увеличении исковых требований, в которых просит взыскать долг в размере 38 250 000 рублей и неустойку в размере 290 718,75 рублей, а 21.12.2021 представил заявление (исх. № 306 от 21.12.2021), в котором данные требования поддержал, просил также взыскать с ответчика сумму уплаченной им государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

29.12.2021 истец представил заявление (исх. № 318 от 28.12.2021) об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, в котором указал на полную оплату 22.12.2021 ответчиком долга в размере 35 250 000 руб. и просит взыскать неустойку по состоянию на 22.12.2021 в размере 743 681,25 рублей, судебные расходы в размере 200 000 руб.

В предварительном заседании на основании ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявление об уточнении цены иска по требованию о взыскании неустойки от 29.12.2021. Заявление от 03.11.2021 к производству не принято, поскольку до решения вопроса о его принятии судом истец заявлением от 29.12.2021 фактически отозвал данное заявление.

Определением суда от 20.01.2022 дело назначено к рассмотрению на 11.02.2022.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, извещены надлежаще в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

01.02.2022 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых указывает, что требования, указанные в заявлении исх. 318 от 28.12.2021 поддерживают в полном объеме.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

30.07.2021 между Муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (МУП «Жилкомсервис», заказчик) и ООО «Брамс-Ойл» (поставщик) был заключен Контракт № 0561600003121000008_332698 поставки дизельного топлива (далее - Контракт), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на основании результатов определения Поставщика путем проведения электронного аукциона (протокол от 16 июля 2021 г. №0561600003121000008).

По условиям Контракта (п. 1.1. с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2021. к Контракту) Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке дизельного топлива (далее - Товар), поставка осуществляется партиями в количестве, ассортименте по качеству и цене, указанными в спецификаций*(Приложение № 1 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02,08.2021, к Контракту), в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Срок поставки, количество определены графиком поставки в Приложении № 2 в редакции к Дополнительному соглашению №1 от 02.08.202! г. к Контракту № 0561600003121000008_332698. Все приложения являются неотъемлемой частью Контракта.

Место поставки: Сахалинская область Курильский район, с. Китовое, склад ГСМ ООО «КТК».

Заказчик оплачивает фактически поставленный Поставщиком Товар в соответствии с Контрактом путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет Поставщика в течение 30 (тридцати) дней с даты надлежаще оформленного подписанного Заказчиком акта приема-передачи товара (п. 2.7. Контракта).

В соответствии с условиями контракта истец поставил ответчику 500 тонн ДТ летнего на сумму 38 250 000 руб., что подтверждается УПД № 701 от 28.08.2021. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует отметка получателя на УПД, а также акт № 000001 приема (передачи) нефтепродуктов от 28.08.2021.

Поскольку оплата за товар не произведена в установленные договором сроки, 30.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией (исх. 217), в которой потребовал оплаты 38 250 000 руб. долга, а также пени за несвоевременную оплату.

Платежным поручением № 1404 от 06.10.2021 произведена частичная оплата за топливо, в размере 3 000 000 руб.

В остальной части долг не был погашен, в связи с чем истец обратился в суд с иском, потребовав взыскать основной долг в размере 2 000 000 руб. и неустойку за просрочку оплаты, начисленную на сумму 38 250 000 руб., с учетом частичной оплаты 3 000 000 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки топлива в рамках договора по УПД № 701 от 08.08.2021, ответчиком топливо принято без замечаний и претензий.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением № 1855 от 22.12.2021 погасил остаток основного долга за принятый товар в полном объеме.

Вместе с тем, истец предоставленным ему частью 2 статьи 49 АПК РФ правом на отказ от иска в части взыскания суммы основного долга не воспользовался, при этом в соответствии с частью 1 ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении (уменьшении) требований, представив расчет неустойки за период с 28.09.2021 по 22.12.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются, в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В исковом заявлении истцом были заявлены 2 требования к ответчику: о взыскании основного долга и взыскании неустойки. Требования истца о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб. были полностью удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, о чем истец сообщил суду, однако отказ от иска в данной части заявлен не был.

Учитывая данные обстоятельства, рассмотрев требование истца о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб., суд отказывает в его удовлетворении.

Истцом также заявлено требование (уточненное в соответствии с ч. 1 ст. 49 АК РФ) о взыскании с ответчика неустойки по контракту за период с 28.09.2021 по 22.12.2021 в размере 743 681,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность Заказчика (пеня) за просрочку окончательного расчета за поставленный Товар установлена в п. 7.2.2. Контракта, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате поставленных товаров, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Расчет пени, приведенный истцом в заявлении исх.218 от 28.12.2021, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки и основания начисления не оспорены.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Цена иска составила 2 743 681,25 руб., за рассмотрение которого сумма государственной пошлины составляет 36 718 руб.

Пошлина оплачена истцом в размере 33 000 руб. 13.10.2021 и 167 000 руб. 14.12.2021 (при подаче заявления об увеличении иска, которое не было принято судом к производству).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку в рассматриваемом деле требования истца в части взыскания долга в размере 2 000 000 руб. удовлетворены ответчиком после его обращения в суд с иском, а в остальной части (743 681,25 руб.) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате пошлины в размере 36 718 руб.

Излишне оплаченная пошлина в размере 163 282 руб. подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Брамс-Ойл» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брамс-Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 743 681 рубль 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 718 рублей, всего 784 070 рублей 25 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании сумм долга отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брамс-Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 163 282 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1769 от 14.12.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина