Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А76-4483/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4483/2021
09 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан», ОГРН <***>, с. Варна Челябинской области,

о взыскании 4 582 руб. 91 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности № 25 от 10.12.2020, сроком по 20.01.2022, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец, ООО «Центр»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ответчик, ООО «Тамерлан»), о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 4 169 руб. 72 коп., пени за период с 20.01.2020 по 27.01.2021 в размере 413 руб. 19 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 46-47).

Определением суда от 24.05.2021 судебное заседание отложено на 05.07.2021 (л.д. 51).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 457200, <...> (л.д. 55).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о рассмотрении дела к судебному разбирательству от 24.05.2021 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 55): 457200, <...> (л.д. 56), в суд вернулся конверт возврата.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

При таких обстоятельствах, ООО «Тамерлан» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований в части пени в размере 413 руб. 19 коп. и производство в указанной части прекратить, взыскать с ответчика основной долг в размере 4 169 руб. 72 коп., производить начисление пени согласно ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга с 28.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 52).

Судом уменьшение исковых требований в части пени до суммы 4 169 руб. 72 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ принято, является предметом рассмотрения.

Отказ от иска в части взыскания пени в сумме 413 руб. 19 коп. подписан представителем ООО «Центр» ФИО2, имеющим полномочия на частичный отказ от исковых требований, указанный отказ от иска обусловлен тем, что имущество ответчика объектом ответчика является квартира, которая подпадает под мораторий по начислению пени, установленный Правительством РФ (л.д.53).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 413 руб. 19 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с заявленным частичным отказом от иска.

Предметом рассмотрения по делу является требование о взыскании основного долга в размере 4 169 руб. 72 коп., а также пени, начисленных согласно ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга с 28.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком ООО «Тамерлан» является собственником жилого помещения, общей площадью 37,3 кв. м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 17).

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в указанное выше жилое помещение, принадлежащее ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи за период с февраля по май 2020 года (л.д. 24-27).

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 169 руб. 72 коп. (л.д. 20-23).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2020 № 344 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9).

Согласно расчету истца в связи с несвоевременной оплатой долга, за ответчиком числится задолженность в размере 4 169 руб. 72 коп. (л.д. 10).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности в спорный период ООО «Тамерлан» жилого помещения № 262, расположенного по адресу: <...>, подтвержден материалами дела (л.д. 17).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

ООО «Тамерлан» факт оказания в спорный период истцом услуг по теплоснабжению надлежащим образом не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Тамерлан» за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 составила 4 169 руб. 72 коп. (л.д.18).

Объем и стоимость тепловой энергии ООО «Тамерлан» не оспорены, контррасчет долга не представлен.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга ООО «Тамерлан» не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в сумме 4 169 руб. 72 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №691 от 02.02.2021 в размере 1 000 руб. и №6304 от 11.12.2020 в размере 1 000 руб.

При цене настоящего иска госпошлина составляет 2 000 руб. 00 коп., и указанные расходы относятся на ответчика, поскольку сумма долга оплачена им после подачи иска в суд.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150-151, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о взыскании пени за период с 20.01.2020 по 27.01.2021 в размере 413 руб. 19 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН <***> задолженность за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 4 169 руб. 72 коп., производить начисление пени согласно ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга с 28.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.