Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А57-20326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20326/2020
18 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №28 от 11.05.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №ЦР-205111 от 18.09.2020;

после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности №28 от 11.05.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №ЦР-205111 от 18.09.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» (далее - ГКУ СО «Региональный навигационно-информационный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее - ПАО «Вымпел-Коммуникации», ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту №0860200001119000016_325098 от 30.11.2018 в размере 492 367 руб. 79 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.12.2020 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 17.12.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против взыскания штрафа, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ СО «Региональный навигационно-информационный центр» (Заказчик) и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Подрядчик) 30.11.2019 был заключен государственный контракт №0860200001119000016_325098, по условия которого Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному строительству объекта «Автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на региональной автодороге - автоподъезд к с.Никольское - ФИО4 от автомобильной дороги «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград» км 0+747».

В соответствии с п.2.1 контракта цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающая в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 39 389 423 руб. 20 коп., в том числе НДС 6 564 903,87 руб.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 25 декабря 2019, в один этап.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта Подрядчик обязан принять на себя обязательства по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ. Обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» Заказчик и Подрядчик определили виды и объемы работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту из числа видов и объемов работ.

В Приложении №3 к контракту стороны согласовали следующий перечень работ, которые ПАО «Вымпел-Коммуникации» обязано было выполнить самостоятельно: подготовительные работы на сумму 905956,73 руб.; монтаж технологического оборудования на сумму 8 862 620,22 руб.; пусконаладочные работы на сумму 78 778,85 руб. Всего на общую сумму 9 847 355,80 руб.

В материалы дела истцом представлен Заказ №5 (к договору на оказание услуг №190807 от 10.09.2019), в соответствии с которым ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Заказчик) заказывает, а ООО «ДжиДиСи Сервисез» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по капитальному строительству объекта «Автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на региональной автодороге- автоподъезд к с. Никольское - ФИО4 от автомобильной дороги «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград» км 0+747».

В соответствии с п.2.1 цена Заказа является твердой, определена на весь срок исполнения Заказа и составляет 37 419 952 руб. 04 коп.

Согласно п. 3.1 Заказа сроки выполнения работ: с момента подписания Заказа по 24 декабря 2019, в один этап.

Так же, в материалы дела истцом представлен договор №КТ-ДС/01 от 29.11.2019, в соответствии с которым ООО «ДжиДиСи Сервисез» (Заказчик) заказывает, а ООО «Казань-Телематика» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по капитальному строительству объекта «Автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на региональной автодороге- автоподъезд к с. Никольское - ФИО4 от автомобильной дороги «Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград» км 0+747».

В соответствии с п.2.1 цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения Заказа и составляет 35 450 480 руб. 88 коп.

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ: с момента подписания договора по 23 декабря 2019, в один этап.

В ходе изучения Заказа №5 истцом было установлено, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» не исполнено условие государственного контракта по самостоятельному выполнению работ, указанных в Приложении №3 к контракту.

В соответствии с п. 7.5. контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

В связи с нарушением условий контракта Исполнителем, Заказчик направил в его адрес претензию №766 от 25.12.2019 об уплате штрафа в размере 492 367 руб. 79 коп. в добровольном порядке в течении 30 дней с даты получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного й непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодека Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства самостоятельного выполнения работ, согласованных сторонами в Приложении №3 к контракту на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии частями 4 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика штраф на основании пункта 7.5 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, в связи с нарушением условий по выполнению видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

По смыслу гражданского законодательства (глава 25 ГК РФ) лицо несет ответственность за каждый факт нарушения условий договора. При этом в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения. При установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В связи нарушением ПАО «Вымпел-Коммуникации» условий государственного контракта №0860200001119000016_325098 от 30.11.2019, требование истца о взыскании штрафа в размере 492 367 руб. 79 коп. является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в пользу Государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту №0860200001119000016_325098 от 30.11.2019 в размере 492 367 руб. 79 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 847 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков