Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А26-9739/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9739/2019
город Петрозаводск
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ»

о взыскании 29 563 руб. 72 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ», Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания», Администрация Кондопожского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно - эксплуатационная служба»

при участии представителей:

истца, Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» - ФИО1, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 01.03.2021 года № 160, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» - не явился, надлежащим образом извещен,

третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» - не явился, надлежащим образом извещен; Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» - не явился, надлежащим образом извещен; Администрации Кондопожского муниципального района - не явился, надлежащим образом извещен; Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно - эксплуатационная служба» - не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, адрес места регистрации: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17 «А») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741, адрес места регистрации: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 21, помещение 301) (далее - ответчик) о взыскании 38 172 руб. 68 коп. - задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за июль 2019 года по договору (лицевому счету) № 90018. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 151 руб. 10 коп. - в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу от 16 января 2020 года (том 2 л.д. 126 - 142), оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 года (том 3 л.д. 53 - 58), исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 24 августа 2020 года дело А26-9739/2019 передано на новое рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия (том 3 л.д. 92 - 96). В своём Постановлении суд кассационной инстанции установил, что Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору от 26.06.2019 года № 165/13-12/РИ/1623 с 01.07.2019 года в реестр лицензий Республики Карелия внесены изменения, в соответствии с которыми ряд расположенных в городе Кондопоае многоквартирных домов исключены из перечня домов, находящихся в управлении ответчика. В частности суд кассационной инстанции указал, что согласно представленной Администрацией Кондопожского муниципального района в материалы дела информации собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: улица Заводская, дом 20; улица М.Горького, дом 28; улица Новокирпичная, дом 8 в городе Кондопога Республики Карелия выбран непосредственный способ управления (протоколы общих собраний от 13.06.2019 года, от 18.06.2019 года и от 24.06.2019 года). Учитывая изложенное, вывод судов нижестоящих инстанции о наличии у ответчика в июле 2019 года статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов нельзя признать обоснованным, поскольку этот вывод опровергается перечисленными документами, которые не были исследованы и оценены судами при рассмотрении спора по существу. При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон и с соблюдением норм материального и процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить наличие или отсутствие у ответчика статуса управляющей организации в отношении каждого из многоквартирных домов, включенных в расчет задолженности за электроэнергию, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в июле 2019 года, после чего принять законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

После направления дела на новое рассмотрение суд первой инстанции назначил его к рассмотрению.

Определением от 28 сентября 2020 года суд принял к рассмотрению уменьшенное требование истца о взыскании 29 563 руб. 72 коп. - задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за июль 2019 года по договору (лицевому счету) № 90018, а также судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 151 руб. 10 коп. Согласно нового расчёта истца, дома, указанные в Постановлении кассационной инстанции (по адресам: улица Заводская, дом 20; улица М.Горького, дом 28; улица Новокирпичная, дом 8 в городе Кондопога) исключены из расчёта задолженности. В настоящее время рассматривается требование о взыскании задолженности в отношении 16 многоквартирных домов (расчёт том 3 л.д. 104).

Этим же Определением от 28 сентября 2020 года Арбитражный суд Республики Карелия привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186220, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186730, <...>) и Администрацию Кондопожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186220, Республика Карелия, город Кондопога, площадь Ленина, дом 1).

Определением от 08 февраля 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно - эксплуатационная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186730, <...>).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление (том 4 л.д. 26), в котором согласился с начислением задолженности в отношении домов № 3, № 4, № 5, расположенных в <...> в отношении остальных требований заявил возражения. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило суду отзыв на исковое заявление (том 4 л.д. 1), в котором указало на обоснованность заявленных требований.

Третьи лица, Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания», Администрация Кондопожского муниципального района и Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно - эксплуатационная служба», письменные пояснения на исковое заявление в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не направили.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Ответчик и третьи лица также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Дополнительно указал, что кассационной инстанцией допущена опечатка и указан дом 20 по улице Заводская в городе Кондопога, как дом, в отношении которого жильцами выбран непосредственный способ управления, исходя из информации представленной Администрацией Кондопожского муниципального района. Однако в информации, представленной Администрацией, речь идет о доме № 25 по улице Заводская в городе Кондопога, который истцом исключен из расчета исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, в июле 2019 года осуществило поставку электрической энергии, в том числе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом», выставив Обществу на оплату акт приема - передачи электроэнергии, счет - фактуру и корректировочные счета – фактуры на общую сумму 29 563 руб. 72 коп. (том 3 л.д. 106 - 107).

Договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами до настоящего времени не заключен.

Претензией от 20.08.2019 года истец потребовал от ответчика оплатить электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за спорный период.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно представленного расчёта к взысканию предъявлена задолженность по 16 многоквартирным домам, расположенным в Республике Карелия: в <...>; в <...>; в <...> в <...>; <...>

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривается, что нормами жилищного законодательства на управляющие организации возложена обязанность по оплате электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества находящихся в их управлении многоквартирных жилых домов.

Возражая против заявленного искового заявление, ответчик ссылалась на то, что договоры управления спорными многоквартирными домами прекращены в связи с истечением срока их действия и соответствующие изменения внесены в реестр лицензий.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.

Согласно части 1.3 статьи 161 и части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.

Между тем, в силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 данного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из приведенных выше положений кодекса следует, что до момента внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления с новой управляющей организацией предшествующая управляющая организация осуществляет весь комплекс функций по управлению многоквартирным домом.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления с новой управляющей организацией в отношении домов, расположенных в <...> (включен в лицензию Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» с 01.10.2019 года, том 1 оборот л.д. 89) и в <...> (включен в лицензию Общества с ограниченной ответственностью «Союзремстрой» с 01.09.2019 года, том 1 оборот л.д. 90). Таким образом, применительно к правилам пункт 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, за спорный период (июль 2019 года) требования истца предъявлены к надлежащему ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» и подлежат удовлетворяю.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление (том 4 л.д. 26), ответчик также согласился с требованиями истца в отношении предъявленной задолженности по домам № 3, № 4, № 5, расположенным в <...> в связи с чем суд удовлетворяет данные требования в заявленной сумме.

Ответчиком также представлена информация об исключении из реестра лицензий Республики Карелия находившихся в его управлении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Кондопога по следующим адресам: улица Заводская, дом 20, проспект Калинина, дом 5 «А», улица Комсомольская, дом 11, улица Комсомольская, дом 13, улица Комсомольская, дом 36, улица М Горького, дом 24, улица Новокирпичная, дом 10, улица Новокирпичная, дом 36, переулок Октябрьский, дом 2, улица Парковая, дом 13, улица Шежемского, дом 18. Кроме того, в отношении этих домов с 01.04.2019 года заключен договор аварийно - диспетчерского и паспортного обслуживания с Обществом с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ».

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, подлежат обязательному размещению в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Сведения, содержащиеся в указанном реестре, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства (части 1, 2 и 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ», не обладает правом осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается Уведомлением об отказе в предоставлении лицензии Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 22.04.2019 года № 006-249-13-12 ГКСЖДНи (том 4 л.д. 4).

Услуги, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» в рамках договора аварийно - диспетчерского и паспортного обслуживания от 01.04.2019 года не являются деятельностью по управлению домами и не требуют лицензирования.

До настоящего времени изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления в отношении вышеназванных домов (расположенных в городе Кондопога) с новой управляющей организацией не внесены. Данное обстоятельство влечет применение части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации и возложение обязательств управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Кондопога по следующим адресам: улица Заводская, дом 20, проспект Калинина, дом 5 «А», улица Комсомольская, дом 11, улица Комсомольская, дом 13, улица Комсомольская, дом 36, улица М Горького, дом 24, улица Новокирпичная, дом 10, улица Новокирпичная, дом 36, переулок Октябрьский, дом 2, улица Парковая, дом 13, улица Шежемского, дом 18 на ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом».

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2020 года № 310-ЭС20-18034 по делу № А09-4947/2019 по аналогичному вопросу, при которых суд пришел к выводу, что события, указанные в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступили.

В отношении задолженности по многоквартирному дому № 14, расположенному в <...> суд приходит к следующему вводу.

01 февраля 2019 года между Администрацией Лахденпохского городского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно - эксплуатационная служба» заключен договор обслуживания вышеуказанным многоквартирным домом.

Решение Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о включении многоквартирного дома № 14 по улице Пионерской в городе Лахденпохья в лицензию Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно – эксплуатационная служба» не принималось, в силу того, что данный дом подлежал сносу.

Согласно сведениям, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в спорный период (июль 2019 года) дом № 14 по улице Пионерской в городе Лахденпохья не был включен в лицензию какой - либо управляющей организации.

Из материалов дела, следует, что в отношении указанного дома был заключен договор на обслуживание многоквартирного дома от 01.02.2019 года, между Администрацией Лахденпохского городского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно – эксплуатационная служба».

Услуги, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно – эксплуатационная служба», в рамках договора обслуживание многоквартирного дома от 01.02.2019 года не являются деятельностью по управлению домом. Соответствующего решения собственников о выборе управляющей организации в материалы дела не представлено.

До настоящего времени изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления в отношении вышеназванного дома (расположенного в городе Лахденпохья) с новой управляющей организацией не внесены.

Таким образом, в спорный период (июль 2019 года) Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» должно быть признано организацией, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в отношении дома № 14 по улице Пионерской в городе Лахденпохья, следовательно, является надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью в сумме 29 563 руб. 72 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года№ 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 151 руб. 10 коп., включающие 91 руб. 10 коп.- за направление ответчику копии искового заявления, 60 руб. - за направление ответчику претензии в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счёт ответчика.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения 29 марта 2021 года судом допущена описка в пункте 2, в части указания на взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 руб. 00 коп.

Поскольку исправлением описки содержание решения не изменится, суд руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет описку исключением из резолютивной части мотивированного решения фразы «и 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования и заявление о возмещении судебных расходов Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 29 563 руб. 72 коп. – задолженность по оплате энергоснабжения электрической энергией по договору (лицевому счету) № 90018 за июль 2019 года, а также 151 руб. 10 коп. – в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.