Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А76-23551/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23551/2022
21 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Комплектстройсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирское управление буровых работ», ОГРН <***>, г. Ишимбай Республики Башкортостан, о взыскании 377 149 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Комплектстройсервис» (далее – истец, ООО ПГ «Комплектстройсервис»), 14.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирское управление буровых работ» (далее – ответчик, ООО «Башкирское УБР»), о взыскании основного долга по договору поставки № 25/02/2022 от 25.02.2022 в размере 369 760 руб., неустойку по договору поставки № 25/02/2022 от 25.02.2022 в размере 7 389 руб. 95 коп., всего 377 149 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату по договору поставки.

Определением от 21.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства указывает на несогласие с размером предъявленной задолженности, указывает на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает основания для его удовлетворения, поскольку в ходатайстве не указано в чем заключается несогласие с размером задолженности, какие дополнительные обстоятельства необходимо исследовать.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 14.09.2022.

05.10.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу, принятому 14.09.2022, путем подписания резолютивной части.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между ООО «Башкирское УБР» (далее – покупатель) и ООО ПГ «Комплектстройсервис» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 25/02/2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент и количество которого определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, цена товара указывается в спецификации. Цена товара включает в себя цену самого товара, НДС, транспортные расходы в соответствии с базисом поставки, указанном в п. 3.1. настоящего контракта, если иное не предусмотрено спецификацией.

Цена товара может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке в случае изменения отпускных цен производителя товара, таможенных пошлин, провозной платы и иных показателей, влияющих на формирование цены товара (п. 2.2 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика против выставленных в адрес покупателя счетов. Покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму, подлежащую оплате по спецификации, в порядке, определенном в спецификации (п. 2.3 договора).

Исходя из п. 2.4 договора, если в спецификации не определен порядок расчетов, оплата за поставленный товар осуществляется следующим образом: покупатель осуществляет предоплату (авансовый платеж) в размере 100% от стоимости продукции на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.5 договора).

В соответствии со ст. 3.1 базисом поставки является франко-склад поставщика. Иной базис поставки может быть предусмотрен сторонами в спецификации.

Срок поставки по каждой партии товара определяется сторонами в спецификации (п. 3.2 договора).

За просрочку выполнения взятых на себя обязательств сторона, не выполнившая обязательство, уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении или в связи с исполнением настоящего договора, подлежат передаче в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1 договора).

Стороны договорились соблюдать досудебный претензионный порядок, срок рассмотрения претензии 20 (двадцать) календарных дней со дня ее получения (п. 7.2 договора).

Настоящий договор действует от даты его подписания обеими сторонами до 31.12.2022, в части расчетов остается в силе до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 8.5 договора).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

Истец поставил, а ответчик принял товар, что универсальными передаточными документами № 16 от 05.03.2022 на сумму 50 800 руб., № 17 от 05.03.2022 на сумму 575 100 руб., № 19 от 09.03.2022 на сумму 83 000 руб., № 20 от 09.03.2022 на сумму 575 300 руб., № 21 от 21.03.2022 на сумму 206 710 руб., № 22 от 21.03.2022 на сумму 162 000 руб., № 23 от 21.03.2022 на сумму 382 000 руб., № 24 от 16.03.2022 на сумму 1 050 руб.

Согласно согласованному и подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 04.07.2022, задолженность составляет 369 760 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по спорному договору, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставку товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании 369 760 руб. 00 коп., коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7 389 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку выполнения взятых на себя обязательств сторона, не выполнившая обязательство, уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Расчет неустойки произведен истцом с 12.03.2022 по 31.03.2022.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено.

Контррасчет неустойки ответчиком суду представлен, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 7 389 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор № ИП-7/2022 о возмездном оказании услуг от 31.05.2022.

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручением № 211 от 02.09.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп., актом № 32 от 02.09.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является завышенной.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что юридические действия, произведенные представителем истца в рамках настоящего дела, не требовали каких-либо интеллектуальных либо материальных затрат со стороны заявителя.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, с учетом представленных возражений, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит уменьшению до 10 000 руб. (3 000 руб. за подготовку претензии, 7 000 руб. за подготовку искового заявления, направление его в адрес ответчика и в суд).

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (10 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 543 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 195 от 04.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 543 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирское управление буровых работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Комплектстройсервис» задолженность по договору поставки № 25/02/2022 от 25.02.2022 в размере 369 760 руб., пени за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7 389 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 543 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.