Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А13-5014/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5014/2024
город Вологда
18 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения пользования публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» более 15 лет на праве собственности как своим собственным имуществом - зданием ПРБ СУ Кипелово - одноэтажное кирпичное нежилое здание, кадастровый номер 35:25:0203022:47, расположенное по адресу: Вологодская область, р-н. Вологодский, д. Федотово, д. б/н,

при участии в деле заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 1 марта 2024 года № 16-24,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ПАО «Россети Северо-Запад», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения пользования публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» более пятнадцати лет на праве собственности как своим собственным имуществом - зданием ПРБ СУ Кипелово - одноэтажное кирпичное нежилое здание, кадастровый номер 35:25:0203022:47, расположенное по адресу: Вологодская область, р-н. Вологодский, д. Федотово, д. б/н.

В качестве правового обоснования искового заявления истец указал статьи 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявление поддержал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - третье лицо) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

В отзыве третье лицо указало, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на нежилое здание ПРБ СУ Кипелово с кадастровым номером 35:25:0203022:47, расположенное по адресу: Вологодская область, р-н. Вологодский, д. Федотово, д. б/н, инвентарный номер: 9764, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 199,3 кв.м., имеет статус «ранее учтенный», поставлено на кадастровый учет 24 ноября 2011 года.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании 25 сентября 2024 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 4 октября 2024 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на балансе ПАО «Россети Северо-Запад» с 1 апреля 2008 года находится объект недвижимого имущества - «Производственно-ремонтная база сетевого участка Кипелово» (далее - здание «ПРБ СУ Кипелово»), что подтверждается инвентарной карточкой объекта основных средств от 21 марта 2024 года № 11.2.1:00029499.

Здание «ПРБ СУ Кипелово» расположено на земельном участке с кадастровым номером - 35:25:0402043:0001, который находится в собственности заявителя, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от 3 июня 2008 года.

ПАО «Россети Северо-Запад» за спорный объект недвижимости оплачивает налоги, содержит указанный объект недвижимости.

ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» по состоянию на 28 ноября 2007 года составлен технический паспорт на здание ПБР СУ Кипелово.

На основании данных технического паспорта была внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости и объекту присвоен кадастровый номер 35:25:0203022:47. При этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Письмом от 8 февраля 2024 года Администрация Вологодского муниципального округа уведомила ПАО «Россети Северо-Запад» о необходимости зарегистрировать право собственности объект электросетевого хозяйства - здание «ПРБ СУ Кипелово».

Департамент имущественных отношений Вологодской области письмом от 21 февраля 2024 года подтвердил отсутствие в Реестре собственности Вологодской области информации об объекте - нежилое здание «ПРБ СУ Кипелово» с кадастровым номером 35:25:0203022:47.

Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации письмом от 16 февраля 2024 года уведомило об отсутствии сведений о регистрации права собственности на нежилое здание «ПРБ СУ Кипелово».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области письмом от 29 февраля 2024 года также уведомило об отсутствии в территориальной базе данных реестра федерального имущества информации об объекте - нежилое здание «ПРБ СУ Кипелово» с кадастровым номером 35:25:0203022:47.

Администрация Вологодского муниципального округа письмом от 13 февраля 2024 года уведомила, что нежилое здание «ПРБ СУ Кипелово» кадастровый номер 35:25:0203022:47 в реестре муниципального имущества Вологодского муниципального округа не значится.

На сегодняшний день у ПАО «Россети Северо-Запад» отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное здание, а восстановить их не представляется возможным, в связи с этим заявитель не имеет возможности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области за регистрацией права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В силу пункта 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ПАО «Россети Северо-Запад» объектом недвижимости, как своими собственными подтверждается материалами настоящего дела.

Каких-либо споров относительно владения, пользования и распоряжения данным имуществом не установлено.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена опечатка, а именно: в абзаце первом резолютивной части решения суда ошибочно указано: «признать право собственности публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на здание ПРБ СУ Кипелово, одноэтажное кирпичное нежилое здание, площадью 51 кв.м, кадастровый номер 35:25:0203022:47, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, деревня Федотово, д. б/н», а следовало указать: «установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на здание ПРБ СУ Кипелово, одноэтажное кирпичное нежилое здание, площадью 51 кв.м, кадастровый номер 35:25:0203022:47, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, деревня Федотово, д. б/н».

В соответствии с частью третьей статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на здание ПРБ СУ Кипелово, одноэтажное кирпичное нежилое здание, площадью 51 кв.м, кадастровый номер 35:25:0203022:47, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, деревня Федотово, д. б/н.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А.Мосягина