Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А41-83567/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-83567/2019
04 декабря 2019 года
город Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Р.О.О. "С.В.С.Беркут" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стиропласт" о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности №АЕ-003/16 от 26.02.2016 в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44238,02 руб. за период с 01.04.2016 по 06.09.2019. 



УСТАНОВИЛ:

Р.О.О. "С.В.С.Беркут"  (истец) обратилось в суд с иском к ООО "Стиропласт"  (ответчик)  о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности №АЕ-003/16 от 26.02.2016 в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44238,02 руб. за период с 01.04.2016 по 06.09.2019.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 25.11.2019.

29.11.2019 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" ответчиком подано заявления о составлении мотивированного решения. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представителем ответчика через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 названного постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

В срок, установленный определением суда от 26.09.2019, ответчиком в материалы дела  представлен  отзыв на иск, содержащий возражения относительно его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.    

Как следует из материалов дела,  20.02.2016 между Р.О.О. "С.В.С.Беркут" (Общество) и ООО "Стиропласт" (Партнер) заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности №АЕ-003/16, согласно которому стороны договорились предоставлять друг другу юридическую, адвокатскую, техническую помощь, осуществлять благотворительную деятельность, оказывать взаимные услуги, и иные действия по привлечению финансирования в форме банковского и иных видов финансирования (в т.ч. кредитования), обмен информацией, участвовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству.

Согласно пункту 2.1 соглашения стороны установили,   что партнер обязан:

- оплатить вступительный взнос в сумме 120.000рублей (Сто двадцать тысяч) рублей. Сумма взноса вносится при заключении  настоящего Договора в течение трех рабочих дней;

-  не распространять конфиденциальную информацию об Организации третьим лицам;

-  в целях содействия в решении уставных задач и социальной реабилитации ветеранов силовых структур России, в течение первого года совместной деятельности Партнер оказывает финансовую помощь в сумме 15.000 (Пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

При этом, в соответствии с разделом 2 Соглашения в обязанности Организации входит:

- после проведения проверочных мероприятий и одобрения Партнера руководством, Организация выдает Партнеру Свидетельство о внесении в реестр Ассоциации, три удостоверения и три пропуска на автомашины;

- Организация предоставляет Партнеру право использовать имидж и символику ABC «Беркут».

-  Организация оказывает содействие в решении производственных задач Партнера;

-  Организация предоставляет свой административный ресурс для решения производственных задач Партнера;

-  Оказывает бесплатные консультации по вопросам миграционного законодательства;

- по разовым   запросам   Партнера   Организация   предоставит   экономическую  аналитику, налоговую и другую информацию по интересующим юридическим лицам;

- при   необходимости   предоставляет   полный   комплекс   охранных   услуг,   осуществляет разработку рекомендаций по организации службы безопасности, предоставляет' адвокатские услуги;

- оказывает необходимую помощь в оформлении въездных документов для иностранных гостей партнера и обеспечивает необходимую юридическую поддержку во время их пребывания на территории Российской Федерации;

Как следует из искового заявления, за период с марта по декабрь 2016 года ответчик должен был уплатить истцу 180 000  руб. на основании пункта 2.1 Соглашения,  последний срок оплаты наступил 31 декабря 2016 года.

 Однако до настоящего времени ООО «Стиропласт» указанную сумму в пользу Р.О.О «СВ.С. Беркут» не оплатило, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 180 000  руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Таким образом, с учетом положений статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что существенными условиями такого договора являются предмет совместной деятельности, общий объем финансирования и размер вклада каждого участника в денежном выражении, общая цель, для достижения которой эти действия совершаются.

 При этом, судом отмечается, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) у товарищей по отношению друг к другу существуют взаимные обязанности по внесению вкладов в общее имущество, управлением этим имуществом и совместными делами товарищей, однако возникновение каких-либо денежных обязательств друг перед другом договором не предусмотрено.

Аналогичная позиция изложена в  Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N 15АП-20731/2018 по делу N А32-17693/2017.   

Статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

 В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

В простом товариществе оценка вкладов осуществляется самими товарищами.

Следовательно, данные, характеризующие вклады, должны быть согласованы сторонами. Оценка вкладов (конкретный размер, стоимость) и порядок внесения вкладов участниками простого товарищества являются существенными условиями договора простого товарищества.

В рассматриваемом договоре в пункте 2.1 соглашения предусмотрена обязанность по внесению вклада только для ответчика  в сумме 120 000 рубля в качестве стоимости вступительного взноса, а также 15 000 руб. ежемесячно в течение первого года.

Однако в спорном договоре отсутствуют - не указаны условия, вид и размер вклада истца, порядок его внесения и определение его размера в денежном выражении.

Таким образом, данное обстоятельство дает основание для признания договора незаключенным, поскольку существенные условия договора не согласованы.

Кроме того, судом также отмечается, что истцом не представлены доказательства фактического исполнения соглашения, отсутствуют доказательств осуществления производственной деятельности или  иные доказательства фактического исполнения условий договора сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что представленные в материалы дела истцом документы не содержат доказательств того, что фактически сторонами договора осуществлялись какие-либо совместные действия для достижения цели договора, в том числе документы бухгалтерского учета ведения совместной деятельности сторон, а также доказательств, свидетельствующих о наличии результата от совместной деятельности (прибыли, убытков), суд пришел к выводу, что названный договор не является договором простого товарищества, а ввиду того что сторонами не согласованы все существенные условия договора, договор является незаключенным.

При таких условиях, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца о взыскании задолженности и процентов не  подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                                                  Е. М. Новикова