Решение от 5 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-348840/25-53-3317
г. Москва
6 апреля 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

публичного акционерного общества «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ВЛД. 39, СТР. 6, ОФИС 3 (ЭТАЖ 6), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМПАНИ» (109029, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ, Д. 28, СТР. 2, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 111 948 руб. 75 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» с иском к ответчику ООО «РЖД» о взыскании 111 948 руб. 75 коп. убытков вследствие поставки товара ненадлежащего качества.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: виновным лицом в возникновении неисправности является подрядчик, а не на изготовитель, истец не учел остаточную стоимость деталей.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 20 февраля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 12.05.2017 №ТКд/17/05/008, предметом которого является поставка новых, не находящихся в эксплуатации вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн модели 13-9972 производства ОАО «ЗМК».

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать указанным в договоре техническим условиям (ту), предоставляемым поставщиком на поставляемый товар, и подтверждается сертификатом соответствия на товар и комплектующие федерального бюджетного учреждения «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте» ФБУ «РС ФЖТ» на поставляемый Товар. (п.2.2.)

Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема – передачи товара. (п.2.3).

Если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, покупатель устраняет дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) товара. На основании документов, подтверждающих произведенные расходы и выставленного Покупателем счета, поставщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения счета оплатить выставленный покупателем счет. (п.2.4.)

Истцу поставлен вагон №94402047 по акту от 22.11.2017 № 5, укомплектованный, в том числе, поглощающим аппаратом модель 73ZWy, класс Т2 №1415-20071-2017, изготовленным на заводе ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» (клеймо 1415).

13.06.2025 на ст. Октябрьск КБШ ж.д. вагон № 94402047 был забракован в текущий отцепочный ремонт. Была выявлена неисправность поглощающего аппарата №1415-20071-2017 - «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата» (код 352), претензии к качеству деповского ремонта (код 912). Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» данные неисправности относятся к «технологическим».

25.06.2025 в ходе проведения ремонта вагона в ВЧДР Сызрань - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1 вагону была произведена замена забракованного поглощающего аппарата № 1415-20071-2017 на новый поглощающий аппарат № 2168-04447-2025, стоимость которого составила 99 700 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомости, актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 25.06.25, актом приема-передачи № 95, счетом № 70303, п/п №794).

Истец понес расходы на проведение текущего ремонта вагона № 94402047 в размере 12 248,75 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 25.06.2025, актом № 5476/3743 о выполненных работах (оказанных услугах), счетом-фактурой №0105476/06004843, счетом № 5476/492, платежным поручением № 1907.

Истец просит взыскать убытки в виде расходов на ремонт и замену детали.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество и комплектность которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469, п 1 ст. 478 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Недостатки товара и расходы на ремонт подтверждены документально и составляют 111 948,75 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил.

Согласно п. 2.2.26 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, ремонт поглощающего аппарата может проводить только завод-изготовитель или специализированный ремонтный центр, а не вагоноремонтное депо.

Процесс проведения регламентного осмотра вагоноремонтным предприятием, производившим плановый ремонт вагона, не снимает ответственности с изготовителя узла/детали.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2016 №305-ЭС16-4789, компании, производящие плановый ремонт вагонов, не несут гарантийной ответственности за детали, которые не являлись их собственностью, либо которым они не производили ремонт.

В соответствии с актом-рекламацией от 25.06.2025 №35 установлена причина неисправности поглощающего аппарата, вина в неисправности поглощающего аппарата возложена на завод-изготовитель ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ», в связи с нарушением ТУ 0136-002-11010050-96 «не выдержан гарантийный срок поглощающего аппарата».

В адрес завода изготовителя была направлена телеграмма от 13.06.2025 №1216, в которой сообщалось о браковке гарантийного поглощающего аппарата и необходимости направления своих представителей на расследование. В претензии от 27.10.2025 № ИСХ-1026/НКП КБШ ответчику сообщалось о том, что неисправный поглощающий аппарат находится на хранении в ВЧДр Сызрань - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» и подлежит передаче ответчику по его требованию после возмещения расходов.

Работы по регулировке тормозной - рычажной передачи, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМПАНИ» в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» 111 948 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 75 коп. убытков, а также взыскать 10 597 (Десять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» передать обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМПАНИ» поглощающий аппарат 73ZWy № 1415-20071-2017 в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Козлов В.Ф.