Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А53-38648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38648/22
16 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ударниковская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.01.2023;

от ответчика: представитель не явился



установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Ударниковская средняя общеобразовательная школа (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройком» (ответчик) о взыскании пени по контракту от 13.10.2021 в размере 145099,43 руб., штрафа в размере 100000 руб.

Требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по контракту в части выполнения работ, что повлекло заключение сторонами соглашения о расторжении контракта.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.10.2021 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Ударниковская средняя общеобразовательная школа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Стройком» (подрядчик) заключен контракт № 0358300008421000242_74197 (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ Ударниковская СОШ по адресу: <...>» (далее по тексту - работы, объект) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 контракта).

В силу п. 1.4 контракта сроки выполнения работ: с 01.01.2022 до 30.06.2023, включал подготовительные работы и работы, необходимые для оформления исполнительной документации. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Работы считаются исполненными после подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта (приложение № 3 к контракту).

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 114594500 руб.

В соответствии с п. 2.6, 2.7 контракта для оплаты за фактически выполненные работы подрядчик представляет заказчику акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в 2-х экземплярах и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-х экземплярах. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) представляется подрядчиком в пределах лимитов финансирования, предусмотренных подрядчику на соответствующий период. заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Документы, подтверждающие выполненные работы и подлежащие оплате в 2022 году, принимаются до 10.12.2022 года.

Заказчик производит оплату выполненных работ в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета и (или) счет-фактуры (при наличии).

Пунктом 7.9 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 7.10 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Приложение № 2 к контракту содержит график выполнения работ.

В частности согласно п. 2 приложения № 2 к контракту, наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части paooi отдельного вида работ в феврале 2022 года должны быть исполнены следующие работы (не менее 5 % от лимита 2022 года, указанного в п. 2.1 контракта): вырубка деревьев; общестроительные работы. Здание школы; электроснабжение. Здание школы; внутренний водопровод. Здание школы; внутреннюю канализацию. Здание школы; отопление. Здание школы; вентиляцию. Здание школы; сети связи, Здание школы; автоматическая пожарная сигнализация, Здание школы; ОДИ, Здание школы; дизельный генератор; Наружные сети электроснабжения и электроосвещения; наружное водоснабжение; наружные сети канализации; Тепловые сети; автодороги и площадки; озеленение; МАФы; ограждение; подпорная стенка.

Согласно п. 3 приложения № 2 к контракту наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в марте 2022 года должны быть исполнены следующие работы (не менее 5 % от лимита 2022 года, указанного в п. 2.1 контракта):

Сторонами подписаны без замечаний и возражений акты:

- от 04.02.2022 № 1 на сумму 945474 руб.,

- от 21.02.2022 № 2 на сумму 1594658 руб.

Данные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.02.2022 № 758714 на сумму 62401,28 руб., от 17.03.2022 № 467626 на сумму 105247,43 руб., от 29.03.2022 № 644583 на сумму 1489410,57 руб., от 23.03.2022 № 563374 на сумму 883072,72 руб.

10.03.2022 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) исх. № 22 с указанием на неисполнение ответчиком обязательств по контракту, требовал выполнить условия контракта и выплатить неустойку.

16.03.2022 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 24/03 о приостановке подрядных работ, мотивированное тем, что 04.02.2022 сторонами подписан акт, однако данные работы со стороны заказчика (истца) не оплачены, в связи с чем, с 16.03.2022 подрядчик (ответчик) приостанавливает выполнение работ до устранения нарушений со стороны заказчика.

Как указывает истец, после данной даты ответчик к выполнению работ не приступал, хотя оплата со стороны заказчика (истца) была произведена в полном объеме 21.02.2022.

22.03.2022 в ответ на данное письмо истец направил в адрес ответчика требование (претензию) исх. № 30, указал, что приостановка работ по указанным подрядчикам основаниям является существенным нарушением условий контракта.

12.04.2022 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) исх. № 41 потребовал выполнить условия контракта, предоставить достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, выплатить штраф и неустойку.

Данные требования оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

13.04.2022 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 30/04, сообщил о существенном увеличении цен на строительные ресурсы, 15.04.2022 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 33/04, просил проинформировать о возможности заключения дополнительного соглашения.

26.04.2022 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 34/04, согласился оплатить неустойку в размере 90352,9 руб., в части штрафа требование признал необоснованным.

29.04.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, согласно которому обязательства по контакту выполнены на сумму 2540132 руб., контракт расторгается в части неисполненных обязательств на сумму 112 054 368 руб.

09.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 90 с требованием оплатить штраф и неустойку. Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ударниковская средняя общеобразовательная школа в суд с иском.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 145099,43 руб. за период с 01.03.2022 по 28.04.2022.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом положений п. 7.10 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку по условиям контракта срок выполнения работ истекал 30.06.2023, постольку суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование о привлечении общества к ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Данные требования подлежат отклонению ввиду следующего.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Неустойка признается установленной в государственном (муниципальном) контракте, если стороны согласовали поэтапное выполнение работ, содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 676/12 по делу N А40-8226/11-68-64).

По смыслу положений ст. 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда во всяком случае являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), а также сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились сами стороны. Изменение условий договора в части начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ допустимо по соглашению сторон.

Согласование сторонами поэтапного выполнения работ влечет определённые правовое последствия. Так, в результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно, в случае, если сторонами в договоре согласовано поэтапное выполнение работ риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика (пункт 3 ст. 753 Кодекса).

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, необходимо установить, согласовано ли сторонами сделки исполнение обязательства по частям в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из сопоставления положений статьи 311 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании в договоре условия о принятии исполнения обязательства по частям (или по этапам – для договора строительного подряда) свидетельствует указание в договоре именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы (по срокам выполнения, содержанию и стоимости) и приняты заказчиком отдельно от всего результата работ.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Таким образом, согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнение работ входит установление судом факта согласования сторонами поэтапного выполнения работ при заключении договора, включая такие обязательные элементы, как срок исполнения работ по этапу, содержание этапа, стоимость каждого этапа работ, условия о распределении риска случайной гибели объекта.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается тот факт, что между сторонами заключен контракт от 13.10.2021, приложением № 2 к которому согласован график выполнения работ.

Из анализа Графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту) следует, что сторонами согласовано выполнение определённого объема работ в процентном соотношении из одних и тех же видов работ в течение всего периода с января 2022 года по июнь 2023 без выделения содержания этапа (видов и объемов работ) каждому из этапов.

Кроме того, из условий контракта, предусматривающих приему объекта в целом и ввод его в эксплуатацию следует, что заказчика (истца) интересует результат работ целом, а не выполнение ответчиком работ отдельных видов работ на определённую сумму.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, понятие этапа работ по договору строительного подряда неразрывно связано с приемкой результатов работ по этому этапу и переходу риску последствий гибели или повреждения этого результата на заказчика. При этом гарантийный срок для устранения недостатков исчисляется с момента подписания сторонами Акта приемки объекта в эксплуатацию (п. 6.2 раздел 6 контракта). Изложенное указывает на то, что сторонами не согласованы условия о переходе на заказчика риска случайной гибели отдельных видов работ (частей работ), принятых заказчиком работ по актам формы КС-2.

Таким образом, сторонами не были согласованы такие обязательные элементы, как срок исполнения работ по этапу, содержание этапа, стоимость каждого этапа работ применительно к определённому объему (по видам работ).

Ввиду того обстоятельства, что бюджетное финансирование построено на принципах планирования с определением и доведением до заказчика по государственному контракту лимитов в определенном объеме, а условиями контракта согласована поэтапная оплата работ на основании предъявленных к приемке работ по актам формы КС-2, суд приходит к выводу, что согласованный сторонами график выполнения работ составлен для планирования проведения расчетов с учетом доведенных в текущем финансовом году лимитов денежных средств, но не с целью согласования сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

Одновременно при заключении спорного контракта стороны согласовали срок выполнения всех работ - с 01.01.2022 по 30.06.2023 (п. 1.4 договора).

Сторонами подписано соглашение о расторжении контракта 29.04.2022, то есть до истечения срока выполнения работ.

Поскольку истцом не доказано согласование исполнения обязательств по контракту по частям, в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по спорному контракту в указанные истцом периоды.

Соответствующий правовой подход, указывающий на необходимость исследования и оценки обстоятельств согласования сторонами контракта промежуточных сроков выполнения работ на основании вышеописанных критериев соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 N 308-ЭС18-10133, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2018 N Ф08-2243/2018 по делу N А32-18665/2017, от 12.04.2017 N Ф08-2009/2017 по делу N А53-13672/2015, от 22.01.2020 по делу N А53-31388/2019, от 22.09.2020 по делу N А32-42604/2019, от 30.06.2020 по делу N А53-39008/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021 N Ф08-526/2021 по делу N А32-27299/2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А53-13288/2018, от 10.12.2017 по делу N А53-19402/2017 , от 15.02.2022 по делу № А53-14309/2021 и др.).

Ввиду изложенных обстоятельств, с учетом согласованного сторонами срока производства работ (до 30.06.2023, который еще не наступил), а также принимая во внимание отсутствие условий, позволяющих начислить неустойку за нарушение промежуточных сроков производства работ, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.9 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В обоснование исковых требований в указанной части истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по контракту.

Как пояснил представитель истца, ответчик ссылался на затруднительное финансовое положение организации ответчика, документы, однако документы в подтверждение позиции, изложенной в письмах ответчика, об увеличении сметной стоимости работ, истцу не направлялись, дополнительное соглашение не обсуждалось и не заключено.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен тот факт, что контракт исполнен частично.

29.04.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, согласно которому обязательства по контакту выполнены на сумму 2540132 руб., контракт расторгается в части неисполненных обязательств на сумму 112054368 руб.

При вынесении решения судом принято во внимание следующее.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о приостановлении работ в установленном порядке ввиду увеличения сметной стоимости работ, а также доказательств невозможности проведения работ по этой причине.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 16.03.2022 исх. № 24/03 о приостановке подрядных работ, мотивированное тем, что 04.02.2022 сторонами подписан акт, однако данные работы со стороны заказчика (истца) не оплачены, в связи с чем, с 16.03.2022 подрядчик (ответчик) приостанавливает выполнение работ до устранения нарушений со стороны заказчика.

Материалами дела подтверждено, что оплата со стороны заказчика (истца) была произведена в полном объеме еще 21.02.2022, однако, как указывает истец и видно материалов дела, после 21.02.2022 ответчик к выполнению работ так и не приступал.

Письма ответчика о существенном увеличении в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы оцениваются судом критически. Факт увеличения стоимости материалов документально не подтвержден, в адрес истца какие либо расчеты, сметы с увеличенной стоимостью ответчиком не направлялись, проекты дополнительных соглашений к контракту не представлялись и не подписывались, работы в связи с указанными обстоятельствами подрядчиком не приостанавливались.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком требована истца не оспорены, доказательства невозможности выполнения работ ввиду значительного увеличения стоимости материалов в дело не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что требования истца о привлечении ответчика к ответственности (взыскание штрафа в размере 100000 руб.), предусмотренной пунктом 7.9 контракта, правомерны и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требован.

При цене иска 245099,43 руб. размер государственной пошлины составляет 7902 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3223,22 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований- 40,79%) государственной пошлины по иску. Кроме того с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4678,78 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ударниковская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 100000 рублей, а также 3223,22 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Новожилова М. А.