Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А73-1902/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1902/2019
г. Хабаровск
08 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 26.04.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гуру» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680023, <...>)

о взыскании 2 153 670 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛюкс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гуру» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 153 670 руб.

Иск мотивирован перечислением истцом денежных средств в отсутствие договорных отношений и правовых оснований. Нормативно иск обоснован положениями статьи 1102 ГК РФ.

Определением от 04.04.2019 судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения оснований иска, в соответствии с которыми истец просит взыскать спорную денежную сумму в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки топлива № 20/016-1-т от 20.06.2017г., договору строительных работ № 31 от 23.05.2017. Нормативно иск обоснован положениями статей 509, 740 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, запрошенные судом документы не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоЛюкс» осуществил в пользу ООО «Бизнес-Гуру» денежные средства по следующим платежным документам:

- по платежному поручению № 254 от 21.06.2017 в размере 393 258 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по договору № 20/06-1 от 20.06.2017 за диз. топливо;

- по платежному поручению № 278 от 30.06.2017 в размере 1 033 412 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по договору № 31 от 23.05.2017 за строительные работы;

- по платежному поручению № 322 от 19.07.2017 в размере 454 774 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по договору № 46 от 05.07.2017 за диз. топливо;

- по платежному поручению № 323 от 19.07.2017 в размере 393 258 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по договору № 47 от 05.07.2017 за диз. топливо.

В отношении ООО «ЭкоЛюкс» решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу № А51-11171/2018 открыто конкурсное производство.

Письмом от 10.10.2018 № 52 конкурсный управляющий в связи с непередачей ему документов от руководителя юридического лица обратился с просьбой представить документы в обоснование перечисленных ответчику денежных средств, а в случае их отсутствия – возвратить денежные средства.

Перечисленные денежные средства в адрес ответчика с учетом принятых судом уточнений истец квалифицировал как задолженность по договорам ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих встречное исполнение по договорам, обозначенным в назначении платежей, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений о платежах усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения – оплата за дизтопливо и за строительные работы.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договоры, обозначенные в качестве оснований произведенных платежей, в материалы дела не представлены со ссылкой на их отсутствие у конкурсного управляющего.

Из буквального толкования назначений спорных платежей следует, что оплата производилась за поставленный товар и за строительные работы. Сведений о том, что оплата имела назначение предварительной (до момента поставки товара и осуществления работ) материалы дела не содержат.

Доказательств того, что имели место отказы от договоров, иные основания прекращения их действия, либо наличие иных оснований возникновения переплаты, истцом также не представлено.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, указанных в качестве оснований для перечисления спорных денежных средств, не может служить основанием для вывода об отсутствии встречного исполнения по перечисленным обязательствам.

При изложенных обстоятельствах требования по иску признаны судом не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛюкс» в доход федерального бюджета 33 768 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина