Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А46-9939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9939/2024
24 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2024, полный текст решения изготовлен 24.10.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-электромонтаж-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 005 руб. 64 коп.

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 доверенность от 03.11.2023 № 119-12/283, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещены;

от третьего лица - не явился, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью А-электромонтаж-сервис» (далее – ООО «АЭС», ответчик) о взыскании 34 005 руб. 64 коп., в том числе 33 720 руб. 74 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в январе-марте 2024 года, 284 руб. 90 коп. пени за период с 20.02.2024 по 13.05.2024 с дальнейшим начислением пени с 14.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.07.2024, 05.07.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск», а также истребовании сведений от третьего лица.

Определением от31.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск»; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное заседание на 03.09.2024.

Протокольным определением от 03.09.2024 судебное заседание назначено на 03.10.2024, а затем определением от 03.10.2024 отложено на 21.10.2024.

В судебном заседании 21.10.2024 истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 между ООО «ОЭК» и ООО «АЭС» заключён договор энергоснабжения № 55100001957661.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании пункта 2.1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять Потребителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в Приложении № 1 к договору, а Потребитель на основании пункта 2.3.1. обязуется производить оплату приобретаемой энергии в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации. Объем потребленной электрической энергии оплачивает по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии, а также нагрузочные потери в размере 0,16 % и условно-постоянные потери – 1781 кВтч в месяц.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств, ООО «ОЭК» в период с января по март 2023 года обеспечило ответчику подачу электрической энергии (мощности) в необходимом объеме.

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33 720 руб. 74 коп.

23.04.2024 истцом ответчику направлена претензия № ОЭК/19/24/1239, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.


В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что ООО «АЭС» не является потребителем электрической энергии в рамках заключенного с ООО «ОЭК» договора энергоснабжения от 03.02.2021; фактически электроэнергию потребляет и оплачивает в адрес ГП третье лицо – ООО «Строймеханизация-Омск».

Указанные возражения ответчика не принимаются судом во внимание.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, к взысканию ООО «ОЭК» за спорный период ответчику, как собственнику трансформаторной подстанции (ТП-4208), заявлены потери, предусмотренные актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.07.2014 и Приложением № 2 к договору, а именно: нагрузочные потери в размере 0, 16 %, а также условно-постоянные потери – 1781 кВтч в месяц.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата за электрическую энергию в размере 33 720 руб. 74 коп. не произведена в установленный договором срок, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой объема потерь истцом начислена неустойка в размере 284 руб. 90 коп. за период с 20.02.2024 по 13.05.2024, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы истцом начислена законная неустойка. При этом согласно расчету истца, расчет произведен исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ. Указанный расчет прав ответчика не нарушает, проверен судом, признан арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 284 руб. 90 коп. пени за период с 20.02.2024 по 13.05.2024 с дальнейшим начислением пени с 14.05.2024 по день фактической оплаты.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Электромонтаж-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646902, Омская обл., Калачинский м.р-н, <...> Победы, д. 90Б) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) 34 005 руб. 64 коп., в том числе 33 720 руб. 74 коп. задолженности, 284 руб. 90 коп. пени за период с 20.02.2024 по 13.05.2024, пени, начисленные за период с 14.05.2024 по день фактического погашения долга в сумме 33 720 руб. 74 коп. в размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике»; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая