Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А39-10673/2022

9901/2023-15010(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10673/2022
город Саранск
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деливери Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Ситифарм" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 57 572рубля 60 копеек,

процентов, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства при участии в заседании:

от истца: не явились, от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Деливери Плюс" (далее – ООО «Деливери Плюс», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситифарм" (далее – ООО "Ситифарм", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 400 000рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 57 572рубля 60 копеек, процентов, начисляемых по дату

фактического исполнения обязательств.

Истец, ответчик, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не направили своих представителей в судебное заседание, ответчик отзыв либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Материалами дела установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по заключению договора поставки № П-27/08/20. Однако, данный договор сторонами так и не был заключен, при этом, в качестве предоплаты истец во исполнение своих обязательств в будущем перечислил ответчику 1000000 руб. по п/п № 724 от 28.08.2020 (представлено в материалы дела) за предполагаемую поставку товара.

12.05.2021 стороны пришли к устному соглашению о возврате ответчиком суммы предоплаты.

Ответчик вернул истцу денежные средства перечисленные ему в качестве предоплаты в сумме 600000 руб. (п/п 662 от 12.05.2021, № 671 от 14.05.2021 и № 813 от 08.07.2021).


Таким образом, ответчик не вернул истцу предоплату в сумме 400000 рублей.

Истец в претензии № 2110 от 21.10.2022 обратился к ответчику с требованием о возврате удерживаемых денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

То обстоятельство, что оплаченные истцом 400000руб. не были ему возвращены, послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт внесения истцом предоплаты товара на общую сумму 1000000рублей, равно как и факт не возврата ответчиком 400000 руб., документально подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

На дату принятия решения доказательств возврата денежных средств в сумме 400000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата 400000 рублей, а истец документально обосновал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика на требуемую сумму, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 400000рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании указанной нормы истец начислил ответчику проценты в сумме 57572руб. 60 коп. за период с 12.05.2021 (дата согласования сторонами о возврате ответчиком суммы предоплаты) по 21.11.2022.

Согласно пунктам 1, 3 статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих


средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанных норм требование истца о взыскании процентов правомерно, однако, истцом начислены проценты в периоде, в котором действовало Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022.

Проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что расчет подлежит изменению, а требование о взыскании процентов частичному удовлетворению.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него


распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением N 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022.

Имеющаяся у ответчика задолженность возникла в мае 2021 года, то есть до введения указанного моратория. В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Следовательно, из расчета процентов истца подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, проценты по задолженности, должны начисляться в периодах с 12.05.2021 по 31.03.2022 и в периоде с 02.10.2022 по 21.11.2022.

Рассчитанные судом в указанных периодах проценты составляют 35150рублей 69 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых с 22.11.2022 на сумму 400000рублей по дату фактического исполнения обязательств, на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 11556рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, госпошлина в сумме 596 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситифарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деливери Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 400 000рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 35 150рублей 69 копеек за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2022, процентов, начисляемых с 22.11.2022, на сумму 400 000рублей по правилам статьи 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 556рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деливери Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 596рублей, уплаченную платежным поручением № 27071 от 21.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:42:00

Кому выдана Салькаева Анна Александровна