Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А50-8111/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8111/2020
10 июля 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экокит Регион» (450074, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 39 Гласного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618100, <...> ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2019.33 от 10.12.2019 в сумме 660 000 руб., неустойки за период с 01.02.2020 по 08.04.2020, рассчитанной в порядке п. 9.2. контракта в сумме 7 397 руб. 95 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

установил:

ООО «Экокит Регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФКУ «Колония-поселение № 39 Гласного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2019.33 от 10.12.2019 в сумме 660000 руб., неустойки за период с 01.02.2020 по 08.04.2020, рассчитанной в порядке п. 9.2. контракта в сумме 7397 руб. 95 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением от 20 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, направил в материалы дела отзыв, в котором указал на то, что истец без заявки заказчика с нарушение срока поставки поставил товар, по мнению ответчика, изменение условий контракта недопустимо, т.к. в соответствии с п. 11.2 контракта все изменения к контракту действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к Контракту и подписаны сторонами. Недопустимость одностороннего изменения условий обязательства установлена ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п.3.1.1. контракта заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

В настоящее время товар находится на ответственном хранении ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю.

На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

19.05.2020 ответчик направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 15.06.2020 года вынесена резолютивная часть решения.

03 июля 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) был подписан государственный контракт № Ф.2019.33 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок осуществить поставку белково-минерального концентрата ГОСТ Р 52528-2006, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить оплату поставленного товара. Наименование, количество, цена товара определены в Спецификации на поставку товара. Место поставки осуществляется по адресу: <...> (п.1.1 -1.3. контракта).

В соответствии с п.2.2. контракта цена контракта составляет 660 000 руб. 00 коп. Цена контракта сформирована с учетом всех расходов поставщика, связанных с исполнением настоящего контракта, в том числе доставка, стоимость товара, страхование, уплату различных налогов, обязательных платежей и других расходов, связанных с исполнением настоящего контракта.

Порядок оплаты согласован сторонами в п.2.3. контракта: оплата по настоящему контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар на основании счета (счета-фактуры) и товарной накладной (универсальный передаточный документ), подписанный сторонами.

Согласно п.2.8. контракта оплата за выполненные по настоящему контракту обязательства поставщиком будет производиться в российских рублях по факту поставки товара, в срок, не превышающий 15 рабочих дней на основании предъявленных заказчику счета, счет-фактуры, (товарные накладные) в рамках дополнительного бюджетного финансирования на 2019 год, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика.

В разделе 9 государственного контракта согласованы условия наступления ответственности государственного заказчика.

Так, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, в связи с тем, что поставщик не получил заявку от заказчика в обусловленный контрактом срок, а именно в пятидневный срок, с момента заключения контракта, направил заказчику уведомление (информационное письмо) от 20.12.2019 г. о намерении произвести поставку товара в количестве 20 тонн 23.12.2019 г. с 9 до 17 часов местного времени. Поставщик поставил товар 23.12.2019, что подтверждается товарно- транспортной накладной. Товар не был принят заказчиком. Электронным сообщением заказчик направил поставщику претензию №60/41/2-2903 о не соблюдении условий поставки товара, в которой потребовал присутствие представителя и комплекс документов.

В ответ на претензию, поставщик направил в адрес заказчика представителя с оригиналами недостающих документов. 24.12.2019 г. представитель поставщика передал запрашиваемые заказчиком документы, что подтверждается актом приема-передачи документов №1 от 24.12.2019 г., подписанным представителем заказчика. 25.12.2019 г. Заказчиком, без всяких на то законных оснований, было принято решение принять товар на хранение на 30 дней, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 25.12.2019 г. Также Заказчик потребовал подписать дополнительное соглашение о продление срока действия Государственного контракта с 31.12.2019 по 31.03.2020 г.; исправить число в передаточных документах (УПД) на 09.01.2020 г., отправить их почтой России.

31.12.2019 поставщик направил в адрес заказчика оригиналы исправленных документов от 09.01.2020 г., что подтверждается описью и почтовой квитанцией об отправке от 31.12.2019 г.

07.02.2020 заказчик электронной почтой направил в адрес поставщика, подписанный Универсальный передаточный документ (УПД) № 1 от 09.01.2020 г.

Однако в нарушение условий контракта, со стороны государственного заказчика обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены надлежащим образом, задолженности составляет 660 000 руб. 00 коп.

Поскольку оплата полученного ответчиком товара не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2020, в которой предлагал незамедлительно оплатить поставленный товар (л. д. 36).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя в рамках спорного контракта обязательства по поставке ответчику товара, и ответчик обязан оплатить его в соответствии с положениями заключенного сторонами государственного контракта.

Доводы ответчика о том, что истец без заявки заказчика поставил товар, судом отклоняются, поскольку в деле имеется УПД от 09.01.2020 № 1, который отправлен поставщику по электронной почте от заказчика.

Товар фактически принят уполномоченным лицом заказчика, о чем на накладной имеется подпись, и не возвращен истцу.

Доказательств наличия писем о необходимости возврата имущества, направленных в адрес истца, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании задолженности у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по контракту за общий период с 01.02.2020 по 08.04.2020 в сумме 7 397 руб. 95 коп.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспаривается, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование о дальнейшем начислении неустойки на сумму долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий контракта в установленные сроки, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 16 348 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ в размере 1 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 39 Гласного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экокит Регион» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 660000 руб. 00 коп. (шестьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), неустойку в сумме 7 397 руб. 95 коп. (семь тысяч триста девяносто семь рублей 95 копеек), а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. (десять тысяч рублей), в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 16348 руб. (шестнадцать тысяч триста сорок восемь рублей).

Пени на сумму долга 660 000 руб. 00 коп. подлежат начислению с 09.04.2020 по день уплаты задолженности исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Экокит Регион» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению № 65 от 09.04.2010 в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова