Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А76-22798/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22798/2020
16 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН: <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обеспечение населения и сервис» ИНН<***> при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о взыскании 869 158 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН: 1037403898058, г. Челябинск, (далее – истец), 19.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обеспечение населения и сервис», ОГРН: 1037401063017, ИНН: 7417010808, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 735 066 руб. 98 коп.:

- суммы основного долга за услуги по транспортировке газа за период с марта 2020 года по апрель 2020 года в размере 731 635,69 руб.;

- неустойки за период с 27.04.2020 по 03.06.2020 в размере 3 431,29 руб.;

-неустойки, рассчитанной исходя из суммы основного долга за март 2020 года в размере 418 325,51 руб. за период с 04.06.2020 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абз. 2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»;

-неустойки, рассчитанной исходя из суммы основного долга за апрель 2020 года в размере 313 310,18 руб. за период с 04.06.2020 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абз. 2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за услуги по транспортировке газа в спорный период не обеспечил.

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо).

04.08.2020 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в связи с изменением ставки и увеличением периода просрочки, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за услуги по транспортировке газа за период с марта 2020 года по май 2020 года в размере 860 084 руб. 19 коп., неустойку за период с 27.04.2020 по 30.07.2020 в размере 9 074 руб. 45 коп., неустойку, рассчитанную исходя из суммы основного долга за март 2020 года в размере 418 325 руб. 51 коп. за период с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», неустойку, рассчитанную исходя из суммы основного долга за апрель 2020 года в размере 313 310 руб. 18 коп., за период с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абз. 2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», неустойку, рассчитанную исходя из суммы основного долга за май 2020 года в размере 128 448 руб. 50 коп., за период с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абз. 2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (л.д. 72).

Заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований не противоречат ст. 49 АПК РФ., и принимается судом.

Третье лицо мнение по исковому заявлению не представило.

Истец, ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 85-87).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указывалось в определении суда от 19.08.2020.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

От истца 17.05.2017 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 918 535 руб. 67 коп. задолженности за период с января по март 2017 года, 12 895 руб. 37 коп. неустойки за период с 28.02.2017 по 28.04.2017, всего 931 431 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 670 900 руб. 09 коп. задолженности за период с февраля по март 2017 года, 12 895 руб. 37 коп. неустойки за период с 28.02.2017 по 28.04.2017, всего 683 795 руб. 46 коп.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом «Коммунальное обеспечение населения и сервис» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-1509 (л.д.14-25) с учетом протоколов разногласий от 03.12.2013, 24.12.2012, 04.02.2013, 16.04.2013, 12.09.2013, 16.01.2014, согласования разногласий от 16.04.2013, 13.02.2014, урегулирования разногласий от 15.05.2013, итогового протокола согласования разногласий от 11.10.2013 (л.д. 33-51) и дополнительных соглашений от 01.03.2015, от 10.05.2016 (л.д.55-57), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (л.д.24 оборот).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 15.11.2012 в редакции протокола согласования разногласий покупатель осуществляет оплату услуг по транспортировке газа в следующем порядке:

- 35 процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа месяца на расчетный счет ГРО;

- 50 процентов установленной платы за услуги по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа месяца на расчетный счет ГРО;

- окончательный платеж за месяц транспортировку газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и вышеназванными платежами.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа (п. 2.2 договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (п. 5.7.1 договора).

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020 (л.д. 52-53,74).

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счета-фактуры от 31.03.2020 № 18188 на сумму 418 325 руб. 51 коп., от 30.04.2020 № 34134 на сумму 313 310 руб. 18 коп., от 31.05.2020 № 30467 на сумму 128448 руб. 50 коп., всего 860 084 руб. 19 коп. (л.д. 58-59,75).

Оплата услуг по транспортировке газа за спорный период ответчиком произведена частично, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 860 084 руб.19 коп. (л.д. 72).

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, объем оказанных услуг, отраженный в представленном в дело акте, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договору от 15.11.2012 № 3-11-26-1509 в размере 860 084 руб.19 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.04.2020 по 29.07.2020 в сумме 9074 руб. 45 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки следует признать правомерными.

Контррасчет неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени с суммы основного долга 860 084 руб. 19 коп., начиная с 30.07.2020 за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени с суммы основного долга 860 084 руб. 19 коп., начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению, исходя из установленного законом размера ответственности (ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 701 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2020 № 202.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 869 158 руб. 64 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 20 383 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 701 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 2 682 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обеспечение населения и сервис» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в размере 860 084 руб. 19 коп., неустойку в размере 9 074 руб. 45 коп., производить взыскание неустойки с суммы основного долга 860 084 руб. 19 коп., начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты, исчисленной в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 701 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обеспечение населения и сервис» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 682 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.