Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А76-30024/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30024/2022
г. Челябинск
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елизабет», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Ревда, к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Класс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 418 411 руб. 19 коп.,

при участии в онлайн-заседании:

от истца: ФИО2, действующая по доверенности от 17.08.2022, представлен паспорт, диплом, справка,

от ответчика: ФИО3, действующая по доверенности от 14.11.2022, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Елизабет» (далее – истец, общество «Елизабет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Класс» (далее – ответчик, общество «Премиум Класс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 345 944 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по 05.09.2022 в размере 72 467 руб. 17 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 314, 395, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на невозвращение ответчиком суммы неотработанного аванса по договору поставки продукции.

Определением суда от 09.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2022.

Определением суда от 14.10.2022 дата судебного заседания изменена на 01.12.2022 в связи с нахождением судьи в отпуске на указанную дату.

Определением от 01.12.2022 в отсутствие возражений сторон суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 01.02.2023.

В судебном заседании 01.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.02.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 08.02.2023, от 03.04.2023 судебное разбирательство отложено на 24.04.2023 в порядке 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.04.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний возражает против удовлетворения иска, указывая на нарушение истцом сроков внесения авансовых платежей и отсутствие согласия ответчика на расторжение договора. Кроме того, ответчик ссылается на начисление истцу штрафа в размере 2 385 751 руб. 22 коп. на основании пункта 6.5 договора за необоснованный отказ от приемки товара и односторонний зачет данной суммы в счет погашения обязательств об оплате штрафа из суммы полученных в качестве предоплаты денежных средств.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых общество «Елизабет» указывает на неправомерность начисления поставщиком штрафа за необоснованный отказ от приемки изделий по пункту 6.5 договора, так как последним не представлено доказательств изготовления и готовности продукции к передаче покупателю на сумму перечисленного аванса.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что сумма штрафа, установленная пунктом 6.5 договора, направлена на компенсацию потерь поставщика, вызванных необоснованным отказом покупателя от исполнения договора поставки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Елизабет» (покупатель) и обществом «Премиум Класс» (поставщик) заключен договор поставки продукции от 28.02.2022 № 8, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю стеклопакеты, а также комплектующие к ним, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 данного договора номенклатура и объем передаваемых изделий указывается в Коммерческом предложении от 21.02.2022 № 92 (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость договора составляет 8 200 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора в счет оплаты поставляемых по договору изделий покупатель осуществляет предварительную оплату в следующие размеры и сроки: - первый аванс в размере 4 100 000 руб., в том числе НДС, в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; - второй аванс в размере 4 100 000 руб., в том числе НДС, в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора.

На основании пункта 2.9 договора изделия, запущенные в производство, не подлежат изменению, отмене выполнения, снятию с производства после оплаты покупателем первого авансового платежа.

В случае нарушения покупателем сроков внесения платежа на поставку изделий и/или неполного внесения сумм авансового платежа поставщик вправе в одностороннем порядке сдвигать (изменять) сроки поставки (отгрузки) покупателю изделий, в том числе сроки запуска изделий в производство соразмерно количеству дней допущенной покупателем задержки. В этом случае поставщик не будет считаться виновным в просрочке отгрузки изделий, убытки или неустойка, а также любые проценты, в том числе проценты на основании ст. 317.1, ст. 395, ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислению и взысканию с поставщика не подлежат (пункт 2.10 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора изделия поставляются партией (-ми) согласно приложения № 1. Срок поставки партии изделий – в течение 90 дней с даты получения поставщиком первого авансового платежа при условии соблюдения покупателем сроков оплаты второго авансового платежа. В случае нарушения покупателем сроков второго авансового платежа, срок изготовления и поставки сдвигается автоматически на количество дней просрочки покупателя.

О готовности партии изделий к отгрузке поставщик уведомляет покупателя в течение 2 рабочих дней с момента готовности изделий к отгрузке, путем направления электронного сообщения по указанному в разделе 8 настоящего договора адресу электронной почты покупателя.

Поставщик обязуется обеспечить принятие готовых изготовленных изделий в месте доставки в течение не более 4 рабочих дней с момента готовности изделий к отгрузке (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора поставщик обязан известить покупателя о готовности изделий к отгрузке в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора.

Согласно пункту 6.4 договора за несвоевременную оплату стоимости изделий, в том числе второго авансового платежа, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,05% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За необоснованный отказ от приемки изделий покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде штрафа в размере 40% от стоимости непринятых изделий. Поставщик также вправе требовать от покупателя компенсации причиненных необоснованным отказом от приемки изделий убытков (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на следующий календарный год при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от дальнейшего исполнения настоящего договора за 30 календарных дней до его прекращения.

В случае неоднократного (2 и более раза) нарушения покупателем своих обязательств по договору, поставщик оставляет за собой право расторгнуть настоящий договор досрочно в одностороннем, внесудебном порядке с обязательным письменным предупреждением покупателя в срок не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения (пункт 8.9 договора).

К договору поставки продукции сторонами подписана спецификация № 1 на общую сумму 8 200 000 руб.

Дополнительным соглашением от 18.03.2022 № 1 изменены пункты 1.2, 2.1, 2.7 договора, а также текст договора дополнен пунктом 2.11, согласно которому обязательства поставщика по изготовлению и поставке изделий возникает с момента оплаты покупателем первого авансового платежа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2022 № 1 номенклатура и объем передаваемых изделий указывается в спецификации от 18.03.2022 № 1 (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2022 № 1 стоимость договора составляет 8 713 000 руб., в том числе НДС.

В счет оплаты поставляемых по договору изделий покупатель осуществляет предварительную оплату в следующие размеры и сроки: - первый аванс в размере 4 356 500 руб., в том числе НДС, в течение 3 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения № 1 к договору; - второй аванс в размере 4 356 500 руб., в том числе НДС, в течение 30 дней с даты оплаты первого авансового платежа (пункт 2.7 в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2022 № 1).

Сторонами подписана спецификация от 18.03.2022 № 1.

Письмом от 04.04.2022 № 22 покупателем оформлена заявка на изготовление продукции в рамках договора поставки от 28.02.2022 № 8.

Покупателем перечислен авансовый платеж в размере 3 400 000 руб. платежными поручениями от 28.03.2022 № 34, от 21.04.2022 № 60.

В рамках заключенного договора поставщиком поставлен товар и комплектующие к нему на общую сумму 1 054 055 руб. 98 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.04.2022 № 27, от 13.05.2022 № 35, от 14.04.2022 № 34, от 29.04.2022 № 33.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из содержания искового заявления следует, что договор поставки заключался в рамках исполнения покупателем условий контракта с акционерным обществом «ЮУ КЖСИ» на выполнение работ по поставке и монтажу оконных блоков 2 и 3 этажей жилого дома № 3 в микрорайоне № 50 жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 Курчатовского района г. Челябинска.

В связи с инициированием акционерным обществом «ЮУ КЖСИ» процедуры расторжения договора по проведению комплекса работ по поставке и монтажу оконных блоков и невозможностью исполнения договора поставки продукции от 28.02.2022 № 8, заключенного между обществом «Премиум Класс» и обществом «Елизабет», последнее направило в адрес общества «Премиум Класс» письмо от 04.05.2022 № 32 с предложением расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть денежные средства в размере 2 385 751 руб. 22 коп. до 13.05.2022.

Аналогичные просьбы содержались в письме от 05.05.2022 № 34, направленном обществом «Елизабет» в адрес общества «Премиум Класс».

Ответа на данные письма общество «Елизабет» не получило.

Позднее общество «Елизабет» направило в адрес общества «Премиум Класс» письмо от 16.05.2022 № 37 с предложением вернуть денежные средства в размере 2 385 751 руб. 22 коп. в рассрочку.

В ответ на указанное письмо общество «Премиум Класс» направило в адрес общества «Елизабет» претензионное письмо от 17.05.2022, в котором выразило несогласие с расторжением договора, заявило о начислении штрафа за необоснованный отказ от приемки товара на основании пункта 6.5 договора в размере 3 280 000 руб. и уведомило покупателя об осуществлении зачета в размере 2 385 751 руб. 22 коп. в счет погашения обязательств последнего по оплате штрафа из суммы денежных средств, полученных в качестве предоплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Елизабет» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 28.02.2022 № 8, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данный договор является смешанным договором подряда и договором поставки, соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику как статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В связи с невозможностью исполнения договора поставки продукции от 28.02.2022 № 8 ввиду утраты интереса к дальнейшему исполнению договора общество «Елизабет» предложило поставщику расторгнуть договор и вернуть уплаченный им аванс в размере 2 385 751 руб. 22 коп., о чем направило в адрес общества «Премиум Класс» соответствующие письма от 04.05.2022 и от 05.05.2022, получение которых ответчиком не оспаривается.

С учетом положений статей 165.1, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что истец выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора и он прекратил свое действие 05.05.2022.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность выполнять работы в будущем).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Принимая во внимание, что договор расторгнут, а доказательств изготовления и поставки продукции на спорную сумму авансового платежа в размере 2 385 751 руб. 22 коп. ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правовые основания для удержания данной суммы обществом «Премиум Класс» отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, основанные на том, что спорная денежная сумма представляет собой штраф за необоснованный отказ покупателя от исполнения договора поставки на основании пункта 6.5 договора, который зачтен в счет погашения обязательств последнего по оплате штрафа из суммы денежных средств, полученных в качестве предоплаты, судом отклоняются.

По условиям договора поставки продукции от 28.02.2022 № 8 за необоснованный отказ от приемки изделий покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде штрафа в размере 40% от стоимости непринятых изделий. Поставщик также вправе требовать от покупателя компенсации причиненных необоснованным отказом от приемки изделий убытков (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора изделия поставляются партией (-ми) согласно приложения № 1. Срок поставки партии изделий – в течение 90 дней с даты получения поставщиком первого авансового платежа при условии соблюдения покупателем сроков оплаты второго авансового платежа. В случае нарушения покупателем сроков второго авансового платежа, срок изготовления и поставки сдвигается автоматически на количество дней просрочки покупателя.

О готовности партии изделий к отгрузке поставщик уведомляет покупателя в течение 2 рабочих дней с момента готовности изделий к отгрузке, путем направления электронного сообщения по указанному в разделе 8 настоящего договора адресу электронной почты покупателя.

Поставщик обязуется обеспечить принятие готовых изготовленных изделий в месте доставки в течение не более 4 рабочих дней с момента готовности изделий к отгрузке (пункт 3.2 договора).

Аналогичная обязанность поставщика закреплена в пункте 5.2 договора.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение поставщиком покупателя о готовности изделий к отгрузке в соответствии с пунктом 3.2 договора (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенные к дополнению на отзыв оборотно-сальдовые ведомости по счету за 05.05.2022 и анализ движения готовых изделий не свидетельствуют о том, что имеющаяся на складе поставщика на указанную дату готовая продукция предназначалась именно для конкретного покупателя - общества «Елизабет» в рамках исполнения обязательств по договору от 28.02.2022 № 8, в том числе и с учетом того, что основной вид деятельности общества «Премиум Класс» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Обратного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оснований для начисления штрафа в соответствии с пунктом 6.5 договора у ответчика не имелось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по 05.09.2022 в размере 72 467 руб. 17 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 418 411 руб. 19 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 35 092 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 549 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2022 № 137 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Класс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елизабет» денежные средства в размере 2 345 944 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 467 руб. 17 коп., а также 35 092 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Елизабет» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 457 руб. 00 коп., излишне уплаченной платежным поручением от 19.08.2022 № 137.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.