Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А76-20147/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-20147/2020
14 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто», г. Магнитогорск, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск, ОГРН <***> о взыскании задолженности в сумме 1 211 779 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.04.2020 № 1, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвто», г. Магнитогорск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «СпецАвто») 01.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск, ОГРН <***> (далее – ответчик, АО «ПО Монтажник») о взыскании задолженности в сумме 1 227 006,90 руб., в том числе:

- по договору поставки от 25.07.2019 № 25/0719-01-1568 в размере 1 151 407 рублей;

- по договору уступки прав требования от 13.06.2017 в размере 75 599,99 рублей.

Определением от 10.06.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2020 на 09 часов 30 минут.

Определением от 12.08.2020 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.09.2020 на 11 часов 00 минут.

Представителем истца в судебном заседании представлено уточненное требование, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки от 01.06.2017 № 5, от 25.07.2019 № 25/0719-01-1568 и представленным универсальным передаточным документам в сумме 1 211 779 рублей. Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецАвто» (поставщик) и АО «Производственное объединение Монтажник» (далее - покупатель) был заключен договор на поставку № 25/0719-01-1568 от 25.07.2019 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя (далее товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 1 274 041 рубль.

Покупателем товар был получен, что подтверждается универсальными передаточными документами № 575 от 15.12.2018 на сумму 27 250 рублей, № 576 от 17.12.2018 на сумму 52 820 рублей, № 577 от 18.12.2018 на сумму 32 580 рублей, № 102 от 29.03.2019 на сумму 39920 рублей, № 160 от 25.04.2019 на сумму 41310 рублей, № 161 от 26.04.2019 на сумму 41390 рублей, № 186 от 08 05.2019 на сумму 58130 рублей, № 187 от 13.05.2019 на сумму 53029 рублей, № 198 от 23.05.2019 на сумму 31220 рублей, № 235 от 07.06.2019 на сумму 40718 рублей, № 236 от 07.06.2019 на сумму 37490 рублей, № 237 от 07.06.2019 на сумму 49764 рублей, № 262 от 15.06.2019 на сумму 26990 рублей, № 263 от 15.06.2019 на сумму 38498 рублей, № 274 от 19.06.2019 сумму 39260 рублей, № 275 от 19.06.2019 на сумму 29570 рублей, № 292 о т 26.06.2019 на сумму 48440 рублей, № 304 от 03.07.2019 на сумму 50628 рублей, № 336 от 23.07.2019 на сумму 45000 рублей, № 350 от 29.07.2019 на сумму 61760 рублей, № 351 от 30.07.2019 на сумму 61870 рублей, № 352 от 31.07.2019 на сумму 62000 рублей, № 378 от 15.08.2019 на сумму 67500 рублей, № 414 от 20.08.2019 на сумму 49178 рублей, № 431 от 01.09.2019 на сумму 60360 рублей, № 471 от 25.09.2019 на сумму 54508 рублей, № 506 от 15.10.2019 на сумму 35918 рублей, № 541 от 06.11.2019 на сумму 26940 рублей.

В свою очередь ответчик не произвел оплату Истцу денежных средств за поставленный и принятый товар в сумме 1 211 779 рублей.

Сторонами подписаны акты сверки на 31.12.2019, на 10.08.2020 в соответствии с которым ответчик подтверждает задолженность в сумме 1 211 779 рублей, на основании в том числе указанных универсальных передаточных документов (л.д. 12).

Товар покупателем не оплачен в полном объеме, что послужило основанием для обращения к нему поставщика с претензией от 27.04.2020 об оплате задолженности в сумме 1 227 000 рублей по договорам поставки (л.д. 19), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 1 211 779 000 рублей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 25.07.2019 № 25/0719-01-1568 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон.

Между тем, представленные универсальные передаточные документы не содержат ссылку на договор поставки от 25.07.2019 № 25/0719-01-1568, имеется указание на договор № 5 от 01.06.2017.

Представленные акты сверки на 31.12.2019, на 10.08.2020 в соответствии с которым ответчик подтверждает задолженность в сумме 1 211 779 рублей, также имеют ссылку на договор № 5 от 01.06.2017.

Судом истцу было предложено представить договор № 5 от 01.06.2017, однако определение суда истцом не исполнено.

В судебном заседании представитель истца подтвердил отсутствие у него договора № 5 от 01.06.2017 в виду его невозврата ответчиком.

Соответственно, в отсутствие договора № 5 от 01.06.2017, а также доказательств исполнения договор поставки от 25.07.2019 № 25/0719-01-1568 суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании универсальных передаточных документов, которые расцениваются как разовые сделки купли-продажи, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены универсальные передаточные документы на сумму 1 274 041 рубль, в том числе № 575 от 15.12.2018 на сумму 27 250 рублей, № 576 от 17.12.2018 на сумму 52 820 рублей, № 577 от 18.12.2018 на сумму 32 580 рублей, № 102 от 29.03.2019 на сумму 39920 рублей, № 160 от 25.04.2019 на сумму 41310 рублей, № 161 от 26.04.2019 на сумму 41390 рублей, № 186 от 08 05.2019 на сумму 58130 рублей, № 187 от 13.05.2019 на сумму 53029 рублей, № 198 от 23.05.2019 на сумму 31220 рублей, № 235 от 07.06.2019 на сумму 40718 рублей, № 236 от 07.06.2019 на сумму 37490 рублей, № 237 от 07.06.2019 на сумму 49764 рублей, № 262 от 15.06.2019 на сумму 26990 рублей, № 263 от 15.06.2019 на сумму 38498 рублей, № 274 от 19.06.2019 сумму 39260 рублей, № 275 от 19.06.2019 на сумму 29570 рублей, № 292 о т 26.06.2019 на сумму 48440 рублей, № 304 от 03.07.2019 на сумму 50628 рублей, № 336 от 23.07.2019 на сумму 45000 рублей, № 350 от 29.07.2019 на сумму 61760 рублей, № 351 от 30.07.2019 на сумму 61870 рублей, № 352 от 31.07.2019 на сумму 62000 рублей, № 378 от 15.08.2019 на сумму 67500 рублей, № 414 от 20.08.2019 на сумму 49178 рублей, № 431 от 01.09.2019 на сумму 60360 рублей, № 471 от 25.09.2019 на сумму 54508 рублей, № 506 от 15.10.2019 на сумму 35918 рублей, № 541 от 06.11.2019 на сумму 26940 рублей.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные универсальные передаточные документы являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Кроме того наличие задолженности признается ответчиком в актах сверки на 31.12.2019, на 10.08.2020, в соответствии с которым ответчик подтверждает задолженность в сумме 1 211 779 рублей, на основании в том числе указанных универсальных передаточных документов (л.д. 12)

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 211 799 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 25270 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2020 № 659.

Исходя из уточненных требований в размере 1 211 779 рублей, истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 25 118 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно, излишне уплаченная по платежному поручению от 02.06.2020 № 659 государственная пошлина в сумме 152 рубля подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 25 118 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто», г. Магнитогорск, ОГРН <***> задолженность в размере 1 211 779 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 118 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто», г. Магнитогорск, ОГРН <***> из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению от 02.06.2020 № 659 государственную пошлину в сумме 152 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева