Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А56-16381/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16381/2018
09 августа 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191015, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Светлановский 68.1" (адрес: Россия, 195297, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.04.2010, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тимуровское" (адрес: Россия, 195276, <...>, пом.25-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.01.2013, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.11.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с товарищества собственников жилья «Светлановский 68.1» (далее – ответчик) задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.08.2012 № 10?593587?ЖФ?ВО за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 по платежным документам, сформированным с 30.06.2017 по 31.10.2017, в размере 110 186 рублей 10 копеек и неустойки в размере 1216 рублей 41 копейки, начисленной с 23.08.2017 по 11.12.2017, задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 14.08.2012 № 10-597988?ЖФ?ВС за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 по платежным документам, сформированным с 31.07.2017 по 31.10.2017, в размере 64 096 рублей 18 копеек и неустойки в размере 713 рублей 78 копеек, начисленной с 20.09.2017 по 11.12.2017.

Определением от 19.02.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тимуровское» (далее – третье лицо, ООО «Тимуровское»), поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что с 01.07.2017 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, перешел в управление третьего лица.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.08.2012 № 10?593587?ЖФ?ВО за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 по платежным документам, сформированным с 30.06.2017 по 31.10.2017, в размере 110 186 рублей 10 копеек и неустойку в размере 12 749 рублей 88 копеек, начисленную с 23.08.2017 по 24.07.2018, задолженность по договору на отпуск питьевой воды от 14.08.2012 № 10-597988?ЖФ?ВС за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 по платежным документам, сформированным с 31.07.2017 по 31.10.2017, в размере 64 096 рублей 18 копеек и неустойку в размере 7512 рублей 46 копеек, начисленную с 20.09.2017 по 24.07.2018. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, представившим также письменные пояснения по возражениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копии определения от 19.06.2018 об отложении рассмотрения дела, направленные судом по их местам нахождения, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, получены адресатами соответственно 03.07.2018 и 04.07.2018, почтовые уведомления о вручении имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив доказательства, представленные сторонами, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между сторонами 14.08.2012 заключен договор на отпуск питьевой воды № 10-597988-ЖФ-ВС (далее – договор водоснабжения), по условиям которого истец (предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) из системы коммунального водоснабжения предприятия питьевую воду, а абонент обязался своевременно оплатить предприятию полученную питьевую воду.

Приложение № 1 к договору водоснабжения содержит сведения об объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, лит.А (жилой дом, далее – многоквартирный дом).

Также сторонами 23.08.2012 заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 10-593587-ЖФ-ВО (далее – договор водоотведения), по условиям которого истец (предприятие) обязался осуществлять приём от ответчика (абонента) сточных вод в систему коммунальной канализации, а абонент своевременно оплатить предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Приложение № 1 к договору содержит сведения об объектах ответчика, расположенных по адресу: <...>, лит.А  (жилой дом, земельный участок).

Разделами 3 договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договору производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия в порядке акцепта; срок оплаты платежного требования после выставления его в банк, обслуживающий предприятие, составляет десять календарных дней.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, составила:

по договору водоснабжения за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 – 64 127 рублей 18 копеек, из которых не оплачены 64 096 рублей 18 копеек;

по договору водоотведения за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 – 142 620 рублей 46 копеек, из которых не оплачены 110 186 рублей 10 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетом задолженности, платежными требованиями и счетами-фактурами с расшифровкой. Обязательства выполнены предприятием в установленном договором объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом не приняты возражения ответчика, указавшего на то, что с 01.07.2017 многоквартирный жилой дом перешел в управление ООО «Тимуровское», в подтверждение чего ответчиком представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 20.06.2017 № 68.1, составленный по унифицированной форме № ОС-1а, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.06.2017, принявшим решение о выборе ООО «Тимуровское» в качестве управляющей компании.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме  право принять решение об изменении способа управления данным домом.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, согласно которой управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Таким образом, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в раздел реестра лицензий, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлении которыми осуществляет лицензиат ООО «Тимуровское» внесены на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 12.01.2018 № 18-рл, то есть позднее спорного периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), товарищества собственников жилья, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды или услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 416-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоотведения.

Истцом за период с 23.08.2017 по 24.07.2018 обоснованно начислена неустойка в виде пени в сумме 20 262 рубля 34 копейки, исходя из действующей с 26.03.2018 ключевой ставки Банка России в размере 7,25 процента годовых, в том числе по договору водоснабжения в размере 7512 рублей 46 копеек и по договору водоотведения в размере 12 749 рублей 88 копеек, что не нарушает прав и законных интересов ответчика: применение в расчете ключевой ставки обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 05.02.2018 № 655 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6286 рублей, тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 6836 рублей: недостающая сумма государственной пошлины составляет 550 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Светлановский 68.1» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 194 544 рублей 62 копеек, в том числе основную задолженность в размере 174 282 рублей 28 копеек и неустойку в размере 20 262 рублей 34 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6836 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Светлановский 68.1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Золотарева Я.В.