Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А72-9912/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9912/2022
г. Ульяновск
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2022

Полный текст решения изготовлен 11.11.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к муниципальному казенному учреждению «Служба материально-технического обеспечения администрации города» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Димитровград Ульяновской обл.,

о взыскании 171 924 руб. 38 коп.


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, АО «Согаз».


при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МКУ СМТО о взыскании 171 924 руб. 38 коп. – возмещение ущерба в порядке суброгации, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Согаз».

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от АО «Согаз» поступили материалы по выплате субрагационного требования, от Дитмитровградского городского суда – материалы дела №5-3032/2021 и административный материал об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 18).

Между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был оформлен Полис страхования транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> от 23.11.2020 на период с 23.11.2020 по 22.11.2021 (л.д. 16-17)

Согласно указанному страховому полису, страховщик обеспечивает страховую защиту по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей».

Страховая премия установлена в размере 114 416 руб. 00 коп. Форма возмещения – натуральная.

Муниципальному казенному учреждению «Служба материально-технического обеспечения администрации города» на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21108, государственный регистрационный знак А807КС73.

Между муниципальным казенным учреждением «Служба материально-технического обеспечения администрации города» и АО «Страховое общество газовой промышленности» заключен страховой полис ОСАГО.

11 января 2021 в 12 часов 00 минут возле д.19 по ул.Парадизова г.Димитровграда ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21108,государственный регистрационный знак А807КС73, в нарушение п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находившемуся в качестве пассажира в автомобиле управляемым ФИО3

25.02.2021 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на возмещение ущерба в пределах страховой суммы с передачей транспортного средства страховщику (л.д. 21).

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств,утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» при полнойфактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимостьвосстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Исходя из смысла пункта «а» статьи 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику.

03.03.2021 СПАО «Ингосстрах» приняло транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> по Акту 549-171-4090340/21 (АС 142952269) (л.д. 20).

С момента подписания настоящего акта право собственности на транспортное средство возникло у СПАО «Ингосстрах».

18.03.2021 платежным поручение № 255911 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 2 001 924 руб. 38 коп. (л.д.30).

Согласно искового заявления, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2 001 924,38 руб. (2 056 000,00 – 54 075,62 = 2 001 924,38), где 2 056 000,00 - страховая сумма по полису КАСКО; 54 075,62 - изменяющаяся страховая сумма, согласно расчету претензии (сумма была исключена как неотносящаяся к страховому случаю).

В соответствии с пунктом «а» статьи 77 Правил страховщик возмещает ущерб впределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику. Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы, составляет 94 % от страховой суммы согласно расчету истца: 1 943 679,82 руб. /2 056 000,00 руб. = 0,94, где

1 943 679,82 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС согласно калькуляции;

2 056 000,00 руб. - страховая сумма по полису КАСКО.

Для оценки рыночной стоимости годных остатков транспортного средства истец обратился в экспертное учреждение. ООО «НИК» 08.04.2021 составлен отчет о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства № 549-171-4090340/21 (л.д. 23-28), согласно которому итоговая величина стоимости годных остатков автомобиля составляет 1 245 000 руб.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.06.2021 по делу № 5-3032/2021 установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 73 АА №023556 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями сторон, заключением судебно-медицинской экспертизы. Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинения здоровью легкой степени тяжести вреда стало нарушение водителем ФИО3 требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требований п.13.9 Правил, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Димитровградским городским судом вынесено постановление о назначении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

25.06.2021 транспортное средство было продано по договору купли-продажи № 428, согласно которому сторонами цена транспортного средства с учетом его состояния и комплектации составляет 1 430 000 руб. (л.д. 28-29)

Для оценки рыночной стоимости годных остатков транспортного средства истец обратился в экспертное учреждение. ООО «Экспертный Совет» 14.11.2021 составлено заключение № 549-171-4090340/21 о решении вопроса о стоимости транспортного средства в аварийном состоянии, на основании которого итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> составляет 722 433 руб. 95 коп.

15.11.2021 СПАО "Ингосстрах" обратилось с требованием № 549-171-4090340/21 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 400 000 руб.

16.11.2022 АО «Страховое общество газовой промышленности» был составлен страховой Акт ИНН 3014668775D№0000001, на основании которого 24.11.2021 года платежным поручением № 95410 СПАО «Ингосстрах» было выплачено субрагационное требование в размере 400 000 руб.

15.11.2021 истец обратился к муниципальному казенному учреждению «Служба материально-технического обеспечения администрации города» с претензией, в которой просил возместить понесенные убытки в размере 171 924 руб. 38 коп.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, извещен. В связи с чем, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, при этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Наступление страхового случая подтверждается материалами дела.

Положениями Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено нормами п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. «б», п. 18, 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом перечисленных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению на заявленную истцом сумму в размере 171 924 руб. 38 коп. (2 001 924,38 руб. – 400 000,00 руб. -1 430 000,00 руб. = 171 924.38 руб.), где 2 001 924.38 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю; 400 000,00 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО; 1 430 000,00 руб. - стоимость годных остатков поврежденного ТС, согласно договору купли-продажи.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., оказанных обществом с ограниченной ответственностью «БКГ».

Ответчик возражений на заявление истца о взыскании судебных издержек не представил.

В материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016, дополнительное соглашение к договору от 27.03.2017, дополнительное соглашение к договору от 24.01.2018, дополнительное соглашение к договору от 27.03.2018, дополнительное соглашение к договору от 09.08.2018, дополнительное соглашение к договору от 24.12.2018, дополнительное соглашение к договору от 09.01.2019, дополнительное соглашение к договору от 18.10.2019, дополнительное соглашение к договору от 06.12.2019, дополнительное соглашение к договору от 09.12.2020, дополнительное соглашение к договору от 14.12.2021; договор об оказании услуг № 1455-У от 13.03.2021, дополнительные соглашения к договору от 27.12.2021; выписка из приказа № 404 от 15.10.2013 о принятии на работу ФИО5 в качестве помощника юрисконсульта; платежное поручение от 26.01.2022 № 83893 об оплате услуг по подготовке и направлению исковых заявлений; акт приема-передачи дел и документов за период с 17.01.2022-24.01.2022 от 25.01.2022.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к судебным заседаниям квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно акта, приема-передачи дел и документов за период с 17.01.2022-24.01.2022 от 25.01.2022, представитель истца провел подготовку и направил в суд исковое заявление.

Чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек не установлена судом.

Суд считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере на сумму 3 500 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 157 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба материально-технического обеспечения администрации города» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 171 924 руб. 38 коп., 6 157 руб. 74 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 руб. 00 коп. – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова