Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А43-31851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31851/2020

Нижний Новгород 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-558) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конверсионные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конверсионные технологии» (далее - ООО «Конверсионные технологии», Общество) о взыскании 675 424 рублей 06 копеек задолженности за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 и 29 955 рублей 93 копеек пени за период с 21.07.2019 по 03.07.2020 по договору аренды земельного участка от 09.04.2001 № 03463/02.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность.

Ответчик против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 11.03.2021 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 16.03.2021.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Как следует из представленных в дело документов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2016 по делу № А43-28356/2015, 09.04.2001 между Администрацией г.Н.Новгорода (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа «Нижегородский машиностроительный завод» (арендатор) заключен договор № 03463/02 аренды земельного участка, площадью 21 028 квадратных метров, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, Сормовский промузел,- под ближнюю испытательную станцию.

В пунктах 2.1, 4.4, 4.5 , 5.2 сделки определены:

- срок договора установлен до 30.12.2046;

- порядок внесения платежей (ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал - не позднее 15 ноября);

- ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки, в виде пени (в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки);

- в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

Дополнительными соглашениями от 31.03.2005, 14.10.2010 к договору аренды в последний были внесены изменения, касающиеся местоположения участка (ул. Федосеенко, 64а), порядка расчета, расчета неустойки, кадастрового номера участка (52:18:020128:0012), наименование и реквизиты сторон. В пункте 5.2 договора слова «в размере 0,1%» заменен словами «в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ».

В соответствии с п.п.4.1, 4.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2010) арендатор обязан вносить ежемесячные арендные платежи в размере согласно приложению № 3 к договору «Расчет арендной платы» не позднее 20 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 14.10.2010 к договору аренды (приложение к дополнительному соглашению) стороны договора определили, что с 01.01.2010 арендная ставка применяется по виду деятельности промышленность МС-4.

Договором переуступки права аренды земельных участков от 19.03.2013 сторона арендатора по договору заменена на ООО «Конверсионные технологии».

Дополнительным соглашением от 30.11.2018 стороны изложили Приложение № 1 «Расчет арендной платы» к упомянутому договору аренды с 17.07.2018 в новой редакции, согласно которой ежемесячная арендная плата за земельный участок по виду разрешенного использования «коммунальное обслуживание» составил 77 006 рублей 49 копеек.

Уведомлениями от 20.11.2018 № исх-326-31855/1 и от 20.11.2019 № исх-326-346630/20 истец уведомлял ответчика об изменении размера арендной платы, которая составила в 2019 году - 80 136 рублей 83 копейки в месяц, в 2020 году - 83 267 рублей 18 копеек в месяц.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2020 № 326-293301/20 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями пункта 4.5 договора Министерство уведомляло ответчика об изменении размера арендной платы на 2019 и 2020 год в связи с изменением в установленном законом порядке арендных ставок. Доказательства направления в адрес ответчика уведомлений в материалы дела представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные; им дана соответствующая правовая оценка в рамках вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2016 по делу № А43-17014/2016 и от 22.11.2018 по делу № А43-28870/2018.

Расчет 675 424 рублей 06 копеек задолженности за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 и 29 955 рублей 93 копеек пени за период с 21.07.2019 по 03.07.2020 по договору аренды земельного участка от 09.04.2001 № 03463/02 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм Общество не представило.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конверсионные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 675 424 рубля 06 копеек задолженности и 29 955 рублей 93 копейки пени.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конверсионные технологии» (ИНН 5257080141, ОГРН 1065257049770) в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 108 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов