Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-226187/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226187/20-27-1572
09 апреля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ВИП СЕРВИС" (141402, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА РЕПИНА, ДОМ 2/27, ОФИС 501, ОГРН: 1105047014490, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: 5047120704, КПП: 504701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИП СЕРВИС-ЮГ" (344002 РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ УЛИЦА БОЛЬШАЯ САДОВАЯ 46 А1В ПА, ОГРН: 1136164004470, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: 6164312715, КПП: 616401001)

о взыскании денежных средств в размере 2 109 543 рублей 24 копеек

при участии: согласно протоколу:

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ВИП СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИП СЕРВИС-ЮГ" о взыскании задолженности в размере 2 009 088 рублей 80 копеек, неустойки в размере 100 454 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки №Н-1101/15 от 11.01.2015г. и Договор поставки №1525 от 01 марта 2017 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки №Н-1101/15 от 11.01.2015г. Истец на основании письменных заявок Ответчика, в обусловленный срок обязуются поставлять, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать предметы бортового сервиса (далее - Товар).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки №1525 от 01 марта 2017 г. Истец обязуется на основании заявок передать товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение Договоров Поставщик поставил Товар за период 2019 год и по состоянию на 9 месяцев 2020 года на общую сумму - 2 009 088,80 рубль, что подтверждается УПД №2443 от 09.08.2019г.; №2537 от 15.08.2019г.; №2766 от 04.09.2019г.; №2875 от 20.09.2019г.; №3964 от 20.12.2019г.; №39 от 09.01.2020г.; №230 от 30.01.2020г., - на общую сумму -2 009 088,80 рублей.

Ответчик принял поставленный Истцом товар в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленного товара не предъявлял.

Однако оплата согласно условиям по Договорам не произвел в течение 45 календарных дней с момента Поставки Товара.

Таким образом, общая сумма задолженности исполнения обязательств Ответчика по оплате поставленного товара составляет -2 009 088,80 рублей.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, сумма долга начислена обосновано, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 009 088,80 рублей. подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать пени в размере 100 454,44 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.3. Договора устанавливает право начисления пени в случае нарушение сроков оплаты Товара Покупатель должен уплатить пени в размере ОД % (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости партии Товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % (Пяти) процентов от стоимости партии Товара.

Согласно расчету Истца пени за нарушение сроков по оплате поставленного товара по Договорам за период 2019г. и с 01.01.2020г. по 20.03.2020г.составляет 100 454,44 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИП СЕРВИС-ЮГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ВИП СЕРВИС" задолженность в размере 2 109 543 руб. 24 коп., пени в размере 100 454 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 548 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

В.И. Крикунова