Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А15-2662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2662/2017
12 июля 2017 года
город Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию, основанному на праве оперативного управления (Республиканское казенное предприятие) «Дирекция Федеральной целевой программы «Юг России» по Республике Дагестан (сокращенное наименование - ГУП «Дирекция ФЦП «Юг России», ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 545 502,48 руб. задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 25.01.2017),

от ответчика- ФИО3 (доверенность от 28.06.2017),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее- теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию, основанному на праве оперативного управления (Республиканское казенное предприятие) «Дирекция Федеральной целевой программы «Юг России» по Республике Дагестан (сокращенное наименование - ГУП «Дирекция ФЦП «Юг России», далее- дирекция, арендатор) о взыскании 545 502,48 руб. задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды от 10.11.2008 №82.

Определением суда от 10.05.2017 из дела №А15-2662/2017 в соответствии со статьей 130 АПК РФ в отдельное производство выделено требование теруправления к дирекции о расторжении договора аренды от 10.11.2008 №82, выделенному делу присвоен №А15-2686/2017.

В настоящем деле №А15-2662/2017, судебное разбирательство по которому отложено на 12.07.2017, рассматриваются требования теруправления к дирекции о взыскании 545 502,48 руб. задолженности по арендной плате.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал и просил его удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что задолженность по иску ответчиком после предъявления иска в полном объеме погашена, по состоянию на 29.06.2017 задолженности по арендной плате за ответчиком не имеется, о чем сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании указали, что по состоянию на 1-полугодие 2017 года за ответчиком имелась задолженность на сумму 161622 руб., которая 22-23.06.2017 погашена полностью на общую сумму 161679 руб., о чем в материалы дела представлены платежные документы и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2017.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.11.2008 между теруправлением (арендодатель) и дирекцией (арендатор) заключен договор аренды №82, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,5 га с кадастровым номером 05:40:000006:0116, расположенного по адресу: РД, Махачкала, Кировский район, Караман-6, для использования под строительство базы отдыха.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка в соответствии с распоряжением №82-р от 16.05.2008 установлен с 10.11.2008 по 09.07.2057.

Арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 55300 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором за полгода предоплатой, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 14.11.2008, государственная регистрация договора аренды произведена 24.02.2009 за №05-05-01/001/2009-301.

В связи с невыполнением арендатором своих договорных обязательств и неуплатой арендных платежей истцом в адрес ответчика (<...>) 16.08.2016 истцом направлено уведомление, в котором истец сообщает ответчику о наличии задолженности по арендной плате с учетом 2016 года в сумме 106318 руб. без учета пени и что уровень инфляции на 2016 г. установлен в размере 6,4%. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 15.09.2016 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление возвращено истцу без вручения ответчику с отметкой органа почтовой связи «адресата нет по данному адресу». Аналогичное уведомление истцом в адрес арендатора было направлено и ранее 15.03.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 15.09.2008 по 1- полугодие 2017 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды земельного участка в защиту нарушенного права.

Суд считает, что требования истца о взыскании арендной платы за указанный период удовлетворению не подлежат в связи с добровольным погашением ответчиком остатка задолженности по арендной плате по следующим основаниям.

Согласно пунктам 4.1 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 №278, данное управление в целях осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе земельных участков, расположенных на территории Республики Дагестан, предоставляет их в аренду.

Тем самым договор аренды от 10.11.2008 №82 заключен федеральным органом исполнительной власти от имени Российской Федерации, которая фактически и является арендодателем по договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 ГК РФ следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату в размере 55300 руб. предоплатой за полгода путем перечисления на счет арендодателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы ежегодно путем корректировки индекса инфляции за текущий финансовый год в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Из расчета исковой суммы следует, что истцом коэффициент-дефлятор применен при расчетах арендной платы за 2009 год в размере 1,148, за 2010 год в размере 1,295 (приказ Минэкономразвития РФ от 13.11.2009 №465), за 2011 год - в размере 1,372 (приказ Минэкономразвития РФ от 27.10.2010 №519).

В связи с внесением изменений в постановление от 16.07.2009 №582 (постановление Правительства РФ от 19.08.2011 №697) арендная плата истцом за 2012-2016 годы определена с применением уровня инфляции в размере 6%, 5,5%, 5%, 12,2% и 6,4%, установленных федеральными законами на соответствующий финансовый год и плановый период (Федеральным законом от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годы» (на 2012 год в размере 6%), Федеральным законом от 03.12.2012 №216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (на 2013 год в размере 5,5%), Федеральным законом от 02.12.2013 №349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (на 2014 год в размере 5%), Федеральным законом от 01.12.2014 №384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (уровни инфляции 5,5% и 12,2%), Федеральным законом от 14.12.2015 №359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" (на 2016 год в размере 6,4%).

Такое изменение арендной платы в полной мере соответствует положениям пункта 8 Правил №582.

С учетом установленных указанными нормативными актами и федеральными законами изменениями в размер арендной платы на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 3.4 договора с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год.

Судом проверен расчет исковой суммы и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик представил суду доказательства надлежащего исполнения им перед арендодателем условий договора и погашения задолженности, образовавшейся за заявленный расчетный период. Как видно из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, за спорный расчетный период начислено арендных платежей на сумму 734833 руб., арендатором уплачены арендные платежи на сумму 734910 руб., по состоянию на 29.06.2017 за арендатором задолженность отсутствует.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ истцом к ответчику меры ответственности, предусмотренные главой 5 договора аренды (ответственность в виде начисления пени 0,001% за каждый день просрочки платежа), не применены.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, когда задолженность по иску ответчиком добровольно погашена, о чем сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2017, то суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что полномочия для отказа от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности у него не имеются.

Претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания задолженности за указанный расчетный период (в том числе за 1-полугодие 2017 года) истцом соблюден, из поведения ответчика следовало намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, что им и выполнено, погасив 22-23 июня 2017 года остаток задолженности по арендной плате полностью в сумме 161679 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, госпошлина по делу в части исковых требований, добровольно удовлетворенной ответчиком на сумму 161679 руб., подлежит взысканию пропорционально с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан



РЕШИЛ:

истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика ГУП «Дирекция ФЦП «Юг России» (в лице ликвидационной комиссии) в доход федерального бюджета 4122 руб.73 коп. госпошлины по делу.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Ахмедов