Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-303109/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-303109/23-40-3501
г. Москва
24 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Драйв" (123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, 1-й Красногвардейский пр-д, д. 21, стр. 1, этаж 34, пом. 34.39, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.12.2017, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 21.07.2021)

о взыскании 1 998 492 руб. 65 коп. задолженности по договору от 30.11.2021г., из них: 1 391 771 руб. 95 коп. – долг, 606 720 руб. 70 коп. – пени


при участии: от истца –ФИО2 по дов. от 20.03.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Драйв" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долг по договору № ПВР_30112021_4 от 30.11.2021 г. в размере 1 391 771 руб. 95 коп., неустойки за период с 01.02.2022г. по 31.10.2023г. в размере 606 720 руб. 70 коп.

Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ посредством направления в копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В целях уведомления ответчика по надлежащему адресу из ФНС истребована выписка из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, с указанием его регистрации по месту жительства.

Согласно представленной налоговым органом выписке из ЕГРИП адресом места жительства ответчика является: <...>.

Таким образом, почтовые отправления, содержащие копии определений суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству (14579191104079, 14579192937805, 11573791942133) направлены ответчику по адресу: <...>.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо (равно как и индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Поскольку указанные выше определения были направлены судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (почтовые отправления возвращены с отметкой "истек срок хранения"), ответчик считается извещенным надлежащим образом (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому индивидуальный предприниматель обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы "истек срок хранения" подтверждают надлежащее направление судом копии судебных актов по известным адресам ответчика. Таким образом, индивидуальный предприниматель имел возможность представить возражения на исковое заявление (иного в материалы дела не представлено).

Вместе с тем, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ, следовательно считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее- Яндекс, или исполнитель) и ответчиком(далее-заказчик) заключен договор № ПВР_30112021_4 от 30.11.2021г. (далее - договор), по условиям которого Яндекс обязуется оказывать заказчику услуги по организации возможности использования сервиса (сервиса Яндекс.Драйв) корпоративными пользователями по запросам корпоративных пользователей, направленным исполнителю через приложение сервиса, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке, определенном в договоре (п.п. 2.1., 2.2 договора).

В соответствии с п.п. 5.1., 6.1., 6.6. договора, в течение срока оказания услуг ежемесячно, в течение 7 рабочих дней с момента окончания отчетного периода, Яндекс направляет заказчику односторонний акт об оказанных услугах в соответствии с объемом фактически оказанных в отчетном периоде услуг и счет-фактуру; стоимость услуг Яндекса рассчитывается в соответствии с Тарифами на основании данных статистики, предоставляемых заказчиком исполнителю, а также зафиксированных в истории поездок в учетной записи корпоративного пользователя. На стоимость услуг, рассчитанную в указанном порядке, начисляется НДС по ставке, предусмотренной НК РФ; заказчик оплачивает услуги истца в порядке предоплаты путем пополнения лицевого счета на Веб-интерфейсе.

Согласно п. 11.6. договора, стороны признают юридическую силу переписки (обмена информацией) осуществленной с использованием мессенджера «Telegram».

В январе 2022г. истцом оказано ответчику услуг по договору на сумму 493 780 руб. 15 коп. (в том числе НДС - 82 296 руб. 69 коп.), о чем свидетельствуют направленные ответчику акт сдачи-приемки услуг № MR-1142376-INV от 31.01.2022 г., счет-фактура № 20220131000535 от 31.01.2022 г., счет № MR-1142375-1 от 31.01.2022 г. Ответчиком в январе 2022 года лицевой счет на Веб-интерфейсе не пополнялся.

В феврале 2022г. истцом оказано ответчику услуг по договору на сумму 897 991 руб. 80 коп. (в том числе НДС -149 665 руб. 30 коп.), о чем свидетельствуют направленные ответчику акт сдачи-приемки услуг № MR-1145858-INV от 28.02.2022 г., счет-фактура № 20220228000575 от 28.02.2022 г., счет № MR-1145857-1 от 28.02.2022 г. Ответчиком в феврале 2022г. лицевой счет на Веб-интерфейсе не пополнялся.

Таким образом, остались не оплаченными ответчиком услуги, оказанные в январе и феврале 2022г. на общую сумму 1 391 771 руб. 95 коп.

В нарушение условий договора ответчик не производил оплату оказанных услуг в сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и соответствии с 11.16. договора, истцом в адрес ответчика 16.06.2022г. направлена претензия об оплате в добровольном порядке задолженности по оказанным услугам.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору № ПВР_30112021_4 от 30.11.2021 г. в период с января по февраль 2022г. на сумму 1 391 771 руб. 95 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, доказательств иного суду не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, истцом была начислена договорная неустойка.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п 7.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, Яндекс вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.02.2022 г. по 31.10.2023 г. составляет 606 720 руб. 70 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за период с 01.02.2022 г. по 31.10.2023 г., в размере 606 720 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Драйв" долг по договору № ПВР_30112021_4 от 30.11.2021 г. в размере 1 391 771 руб. 95 коп., неустойку за период с 01.02.2022 г. по 31.10.2023 г. в размере 606 720 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.