Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А36-177/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-177/2018
г.Липецк
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза-Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 66 084 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2017,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза-Спектр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» о взыскании основного долга в размере 66 084 руб. 30 коп.

Определением от 19.01.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе судебного заседания от 05.04.2018.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройбаза-Спектр» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (покупатель) подписан договор поставки строительно-отделочных материалов с отсрочкой платежа от 25.11.2016 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство в обусловленный договором срок передать покупателю товар (строительно-отделочные материалы, товары хозяйственного назначения), а покупатель – принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество товара, подлежащего поставке, определяется в соответствии с согласованной заявкой покупателя. Цена товара определяется в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на момент передачи покупателю. Цена товара указана в документе о передаче товара от поставщика покупателю. Товар по договору поставляется в упаковке, обеспечивающей сохранность товара при перевозке и дальнейшем хранении.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется на основании заявки покупателя произвести передачу товара покупателю, а покупатель обязуется принять товар не позднее, чем по истечении 4-х рабочих дней с момента поступления заявки поставщику.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что каждая партия товара, поставляемая в соответствии с договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Истец на основании заявок ответчика передал последнему товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № 6106 от 25.11.2016 на сумму 1 642 руб. 20 коп.;

- № 6107 от 25.11.2016 на сумму 1 262 руб. 20 коп.;

- № 6146 от 29.11.2016 на сумму 846 руб.;

- № 6275 от 05.12.2016 на сумму 3 174 руб.;

- № 6299 от 06.12.2016 на сумму 2 006 руб. 75 коп.;

- № 6323 от 07.12.2016 на сумму 1 243 руб. 20 коп.;

- № 6324 от 07.12.2016 на сумму 1 206 руб.;

- № 6415 от 09.12.2016 на сумму 451 руб. 95 коп.;

- № 6512 от 16.12.2016 на сумму 277 руб. 74 коп.;

- № 6514 от 16.12.2016 на сумму 573 руб. 85 коп.;

- № 6515 от 16.12.2016 на сумму 1 126 руб. 39 коп.;

- № 6842 от 21.04.2017 на сумму 11 152 руб. 43 коп.;

- № 7397 от 21.04.2017 на сумму 722 руб. 10 коп.;

- № 6880 от 26.04.2017 на сумму 8 850 руб. 54 коп.;

- № 6919 от 28.04.2017 на сумму 2 116 руб. 82 коп.;

- № 7774 от 20.06.2017 на сумму 4 639 руб. 71 коп.;

- № 7829 от 22.06.2017 на сумму 5 092 руб. 02 коп.;

- № 8231 от 26.07.2017 на сумму 3 265 руб. 56 коп.;

- № 8232 от 26.07.2017 на сумму 1 218 руб. 88 коп.;

- № 8324 от 03.08.2017 на сумму 5 921 руб. 25 коп.;

- № 8347 от 04.08.2017 на сумму 7 233 руб. 20 коп.;

- № 8371 от 08.08.2017 на сумму 7 233 руб. 20 коп.;

- № 6286 от 09.08.2017 на сумму 5 782 руб. 16 коп.;

- № 6348 от 11.08.2017 на сумму 704 руб. 72 коп.;

- № 6349 от 11.08.2017 на сумму 66 руб. 44 коп.;

- № 6351 от 11.08.2017 на сумму 6 988 руб. 80 коп.;

- № 6423 от 14.08.2017 на сумму 2 994 руб. 15 коп.;

- № 6424 от 14.08.2017 на сумму 1 664 руб. 54 коп.;

- № 6465 от 15.08.2017 на сумму 10 251 руб. 15 коп.;

- № 6466 от 15.08.2017 на сумму 359 руб. 45 коп.;

- № 6523 от 16.8.2017 на сумму 12 400 руб. 80 коп.

Всего на общую сумму 112 468 руб. 20 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара следующими платежными поручениями:

- № 782 от 07.12.2016 на сумму 8 931 руб. 45 коп.;

- № 866 от 28.12.2016 на сумму 4 878 руб. 83 коп.;

- № 226 от 08.06.2017 на сумму 5 000 руб.;

- № 245 от 19.06.2017 на сумму 17 119 руб. 79 коп.;

- № 381 от 12.07.2017 на сумму 10 453 руб. 83 коп.

Всего на общую сумму 46 383 руб. 90 коп.

Истец направил ответчику претензию от 13.11.2017, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 112 468 руб. 20 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 46 383 руб. 90 коп.

Задолженность составляет 66 084 руб. 30 коп. (112 468 руб. 20 коп. – 46 383 руб. 90 коп.).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 66 084 руб. 30 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 643 руб. (платежное поручение № 24 от 10.01.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза-Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) основной долг по договору поставки строительно-отделочных материалов с отсрочкой платежа от 25.11.2016 в размере 66 084 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева